Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 17АП-16656/14

г. Пермь

18 августа 2016 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тимофеевой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы финансового управляющего Васильевой Е.В. Тимофеевой Е.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Большакова Е.А.

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-38881/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (ИНН 890500229775, ОГНИП 305667431800056),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Алексеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 02.10.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Большаков Евгений Александрович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

13 апреля 2016 года в арбитражный суд поступила жалоба финансового управляющего Васильевой Е.В. Тимофеевой Е.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Большакова Е.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года (резолютивная часть от 23.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Васильевой Е.В. Тимофеева Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.05.2016 отменить полностью и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что торги не проводились, в рамках дела был лишь зафиксирован факт признания торгов несостоявшимися; ссылается на то, что торги 25.03.2016 проведены в условиях наличия запрета на их проведение и были необоснованно не отменены или приостановлены. Считает не имеющим правового значения для рассмотрения дела то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 по делу N А60-51365/15 ходатайство финансового управляющего Тимофеевой Е.Б. о выделе доли в праве общей собственности было оставлено без рассмотрения, поскольку определение вступило в законную силу только 15.05.2016.

Конкурсный управляющий направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает в отношении доводов жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела, 13.02.2016 конкурсным управляющим ИП Васильева А.А. опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении следующего имущества, включенного в конкурсную массу ИП Васильева А.А.:

- лот N 1: земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки с объектами обслуживании, площадью 10003 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3/4, кадастровый номер 66:25:0202003:131 (на участке находится объект незавершенного строительства общей площадью 4223,21 кв.м, застройщик - ЖСК "Молодежный" (ИНН 6670351196)), с установлением начальной продажной цены 9 000 000 (Девять миллионов) рублей;

- лот N 2: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, комплекс малоэтажных многоквартирных жилых домов, площадью 192478 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, вдоль грунтовой дороги ведущей из с. Перевалово на ст. Подьем, с левой стороны пересечения автотрассы Тюмень-Екатеринбург, кадастровый номер 72:17:1908002:1409, ипотека, начальная цена продажи 31 500 000 (Тридцать один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- лот N 3: квартира, назначение объекта: жилое, Свердловская область, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д. 131, кв. 1, площадью 21,3 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:2394, начальная цена продажи 558 000 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей;

- лот N 4: земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов, площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Октябрьская, 129 "А", кадастровый номер 66:33:0101009:3719, начальная цена продажи 828 000 (Восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей;

- лот N 5: земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Октябрьская, 135-1, кадастровый номер 66:33:0101009:399, начальная цена продажи 666 000 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей;

- лот N 6: земельный участок, категория: земли населенных пунктов - под объекты инженерной инфраструктуры, площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул. Октябрьская, 135-2, кадастровый номер 66:33:0101009:400, начальная цена продажи 747 000 (Семьсот сорок семь тысяч) рублей;

- лот N 7: (имущество, являющееся предметом залога в пользу ООО "Долговой центр" (ИНН 7708597482)) - трехэтажный жилой дом, общей площадью 673,70 кв.м., инвентарный номер 81\24\63-08 с земельным участком, категория: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1623 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Кадниково, улица 1-е Мая, дом 92, начальная цена продажи - 19 906 200 (Девятнадцать миллионов девятьсот шесть тысяч двести) рублей.

В арбитражный суд 01.03.2016 поступило заявление финансового управляющего Васильевой Е.В. Тимофеевой Е.Б. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ИП Васильева А.А. Большакову Е.А., организатору торгов ООО "Правовые решения" проводить торги до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-51365/2015 (по ходатайству финансового управляющего Васильевой Е.В. о выделе доли в праве общей собственности), по делу N А60-38881/2013 (по ходатайству финансового управляющего Васильевой Е.В. об исключении имущества из конкурсной массы) в отношении имущества, включенного в конкурсную массу ИП Васильева А.А. по результатам инвентаризации, проведенной 31.01.2016.

Определением от 02.03.2016 заявление Тимофеевой Е.Б. удовлетворено, заявленные обеспечительные меры приняты.

18 марта 2016 года финансовый управляющий Тимофеева Е.Б. направила в адрес конкурсного управляющего Большакова Е.А., а также в адрес организатора торгов ООО "Правовые решения" требование об отмене повторных торгов по продаже имущества ИП Васильева А.А.

Торги, назначенные на 25.03.2016, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, что подтверждается сообщением о результатах торгов, включенном в ЕФРСБ, от 30.03.2016 N 1009891.

Тимофеева Е.Б. полагает, что конкурсный управляющий Большаков Е.А. нарушил права Васильевой Е.В., кредиторов Васильевой Е.В., поскольку фактически предпринял попытку распорядиться имуществом, о праве собственности на которое имеется спор, неразрешенный судом на дату проведения торгов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 по делу N А60-51365/2015 ходатайство финансового управляющего Васильевой Е.В. о выделе доли в праве общей собственности было оставлено без рассмотрения.

Определением 26.05.2016 принятые обеспечительные меры были отменены.

Апеллянт ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не обосновал - каким образом оспариваемыми действиями арбитражного управляющего Большакова Е.А. нарушаются права финансового управляющего Васильевой Е.В., самой Васильевой Е.В. или права конкурсных кредиторов Васильевой Е.В.

Из материалов дела такого нарушения прав вышеперечисленных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отсутствие установления факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, жалоба на действия конкурсного управляющего не может быть удовлетворена.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что торги являются одним из способов заключения договора, соответственно, результатом проведения торгов (правовым и фактическим последствием проведения торгов) является заключение договора. Торги в рассматриваемом случае признаны несостоявшимися, договор по результатам их проведения не заключался.

Учитывая, что кредитор в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-38881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова