Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 13АП-14278/16

г. Санкт-Петербург

17 августа 2016 г.

Дело N А56-1550/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Едемской Е.И. по доверенности от 03.10.2015,

Барского М.Л. лично, представителя Карпова Ю.М. по доверенности от 14.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14278/2016) Пономарева И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-1550/2015 (судья Д.А.Кузнецов), принятое

по жалобе Пономарева И.В. на действия конкурсного управляющего Барского М.Л. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелодия",

установил:

конкурсный кредитор Пономарев И.В. 24.12.2015 (в редакции 18.04.2016) обратился в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего Барского М.Л. по включению в конкурсную массу ООО "Мелодия" неимущественных прав должника, основанных на лицензиях N 2252 от 09.11.2012 и N 114260 от 25.09.2013, и по привлечению для оценки этого имущества ЗАО "Независимая Консалтинговая Группа ААА+".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2016 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано. Действия конкурсного управляющего в обжалуемой части признаны соответствующими положениями 129, 130, 131 Закона о банкротстве.

Представителем Пономарева И.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к фактическим обстоятельствам, так как права на радиовещание и услуги связи не подлежат отчуждению в общем порядке, соответственно, не подлежали включению в конкурсную массу и оценке, которой на должника возложены необоснованные, завышенные и ненужные расходы.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что спорные права как нематериальный актив отражались в бухгалтерском балансе должника еще до банкротства, они не подпадают под ограничение пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, соответственно, подлежали оценке, для чего конкурсным управляющим была нанята специальная организация, аккредитованная при СРО, где он состоит, по цене, не превышающей лимиты на привлечение специалистов. Отметил, что альтернативных предложений по оценке кредитор не направлял, а поступившие Барскому М.Л. были только в более высоком ценовом сегменте. Просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего Барского М.Л. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.01.2015 ООО "Мелодия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству 25.02.2015. Определением арбитражного суда от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 30.03.2015) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения. временным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович.

Решением арбитражного суда от 17.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) (резолютивная часть объявлена 14.09.2015), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.03.2016, конкурсным управляющим утвержден Барский М.Л.

Осуществляя обязанности и правомочия по статье 126, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Барский М.Л. провел инвентаризацию имущества должника - нематериальных активов, - оформленную инвентаризационной описью N 1 от 16.10.2015, в которую включил право на осуществление радиовещания и право на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, на основании которых выданы лицензии N 22252 от 09.11.2012 и N 114260 от 25.09.2013 N 114260.

19.10.2015 оценка нематериального актива поручена ЗАО "Независимая Консалтинговая Группа ААА+" на основании договора N 52/15-НМА.

Результаты оценки опубликованы в ЕФРСБ 28.10.2015

Соглашением сторон 21.03.2016 итоговая с сумма для расчетов за оценку определена в размере 400000 руб.

Конкурсным кредитором Пономаревым И.В. в рамках иных обособленных споров и в настоящем постановлен вопрос о правомерности включения в конкурсную массу нематериальных активов - прав на осуществление радиовещания и на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Включенные в конкурсную массу имущественные права ООО "Мелодия" получены на основании выигрыша должником проведённого конкурса на получение права на наземное радиовещание, что подтверждается протоколом N 137.2 от 29.06.2011. Часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве действует в отношении имущественных прав, основанных на лицензии. Выданные ООО "Мелодия" лицензии являются документами, подтверждающими наличие указанных имущественных прав у должника и возможность использования этих прав, а не документов.

Приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2015 N 217н на территории Российской Федерации введен в действие Международный стандарт финансовой отчетности IAS 38 "Нематериальные активы". Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 38 "Нематериальные активы" (Intangible Assets) предусматривает, что нематериальный актив - это идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы. Таковыми могут считаться торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии, авторские права, патенты, права на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты. В соответствии со стандартом IAS 38 "Нематериальные активы" право на радиовещание удовлетворяет трем определяющим признакам нематериального актива (идентифицируемость; подконтрольность компании; способность приносить экономические выгоды). Кроме того, в параграфе 9 прямо указаны лицензии. Также в соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) актив должника отвечает всем признакам понятия нематериального актива, который может быть принят к бухгалтерскому учету. Если по выбору организации актив первоначально не признается по справедливой стоимости, то организация признает такой актив по номинальной стоимости (альтернативный порядок учета, разрешенный МСФО (IAS) 20), увеличенной на сумму затрат, непосредственно относящихся к подготовке актива к использованию по назначению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Инвентаризация имущества проводится по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Статья 11 Закона о бухгалтерском учете предусматривает, что инвентаризации подлежат активы и обязательства. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Нематериальные активы числились на балансе ООО "Мелодия", имели оценку, что Пономарев И.В., будучи корпоративным владельцем, не мог не знать, и правовое положение указанных активов не изменилось. Ограничений в их обороте по нормам статьи 129 ГК РФ нет притом, что субъективное толкование норм материального права не может изменить их применение.

Поскольку выявленное имущество должника подлежит оценке, конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 130 Закона о банкротстве был привлечен оценщик для определения стоимости имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Мелодия" для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 416900 руб., согласно расчету конкурсного управляющего Барского М.Л. Указанная величина привлечением оценщика не превышена.

В части оспаривания действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы жалоба Пономарева И.В не соответствует ни статье 2 Закона о банкротстве о целях конкурсного производства, ни части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о принципах деятельности конкурсного управляющего притом, что нарушения тем самым собственных прав конкурсного кредитора Пономарев И.В. не доказал. Иные - не раскрытые судам первой и апелляционной инстанций - интересы подателя жалобы к охраняемым законом в деле о банкротстве не относятся, притом, что дополнительным соглашением от 21.03.2016 условие о цене изменено сторонами договора оценки, превышение лимита по пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве подателем апелляционной жалобы не подтверждено, и нарушений его прав как конкурсного кредитора (ни по факту, ни по цене) апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева