Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 18АП-8524/16

г. Челябинск

18 августа 2016 г.

Дело N А47-2454/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2016 по делу N А47-2454/2011 (судья Бабердина Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 закрытое акционерное общество "Яицкий посад" (ОГРН 1035604206043, ИНН 5609039645, далее - ЗАО "Яицкий посад", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 24.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Николай Алексеевич.

Определением суда от 30.04.2013 Бортников Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 16.05.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Яицкий посад" утвержден Дзюбан Владимир Михайлович.

Определением арбитражного суда от 25.11.2015 срок конкурсного производства продлен до 22.05.2016.

Конкурсным управляющим должника в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного от 03.06.2016 заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.40-41 т.11).

Определением от 06.06.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Яицкий посад", продлен на шесть месяцев до 22.11.2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шевченко Вячеслав Юрьевич (далее - Шевченко В.Ю.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 06.06.2016 отменить.

В обоснование доводов жалобы Шевченко В.Ю. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил Шевченко В.Ю. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в отношении должника, тогда как Шевченко В.Ю. в силу положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ответчик). Кроме того, Шевченко В.Ю. полагает, что неоднократное продление судом конкурсного производства в отношении должника происходит по надуманным конкурсным управляющим основаниям.

В судебном заседании 16.08.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2016 17 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Конкурсный управляющий Дзюбан В.М., податель жалобы Шевченко В.Ю., конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе Шевченко В.Ю. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Шевченко В.Ю. ни одним из вышеперечисленных статусов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Яицкий посад", не обладает, в реестр требований кредиторов в качестве конкурсного кредитора не включен.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.05.2016 Шевченко В.Ю. является лицом, с которого в пользу должника взыскана задолженность в размере 2 347 461 руб. и 689 841 руб. 12 коп. (л.д.54 т.11).

Из материалов дела следует, что Шевченко В.Ю. участвовал в обособленных спорах о признании недействительными сделок должника в качестве ответчика.

Сведений о наличии у него какого-либо иного статуса в деле о банкротстве судом не установлено.

Довод Шевченко В.Ю. о том, что он является ответчиком (должником) по делу о банкротстве ЗАО "Яицкий посад" основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку должником в рассматриваемом деле является само общество - ЗАО "Яицкий посад", ответчики по обособленным спорам статусом лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве, не обладают и не имеют права на обжалование определений о продлении конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку Шевченко В.Ю. является только участником обособленных споров о признании недействительными сделок должника, право обжаловать судебный акт в деле о банкротстве о продлении процедуры конкурсного производства у него отсутствует.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Шевченко В.Ю., выводов относительно его прав и законных интересов определение не содержит.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах Шевченко В.Ю. не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Шевченко В.Ю. права на обжалование определения суда первой инстанции от 06.06.2016 в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Шевченко Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2016 по делу N А47-2454/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко