Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 09АП-29881/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А40-1876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЭК Мосэнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-1876/15, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

об оставления без рассмотрения заявления АО "ТЭК Мосэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о банкротстве ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж,,

при участии в судебном заседании:

от АО "ТЭК Мосэнерго" - Пономарева Н.Г., дов. от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. в отношении ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гладков И.В.

В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2015 года АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 68 086 339,76 рублей, которые также были заявлены в рамках искового производства N А40-98011/15 (возбуждено 02.06.2015).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 заявление АО "ТЭК Мосэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с тем, что исковое производство по делу N А40-98011/15 завершилось 28.11.2015 с момента вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения.

Определением от 19.07.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда от 11.05.2016 года, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оставляя заявление АО "ТЭК Мосэнерго" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2015 г. по делу N А40-98011/15 (возбуждено 02.06.2015) с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу АО "ТК Мосэнерго" по договору субподряда от 12.09.2013 N 05/Н/13-9503 взыскана неустойка в размере 51 728 918,65 руб., пени в размере 16 357 421,11 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2015 г. по делу N А40-98011/15 отменено, с открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" в пользу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" по договору субподряда от 12.09.2013 N05/Н/13-9503 взысканы неустойка в размере 16 000 000 руб., пени в размере 16 357 421 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Принимая во внимание обращение кредитора 11.08.2015 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, отсутствие ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу N А40-98011/15 о взыскании с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" денежных средств, рассматриваемого по состоянию на 04.04.2016 Девятым Арбитражным апелляционным судом по правилам первой суда первой инстанции (резолютивная часть оглашена 28.04.2016), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления кредитора без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-1876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТЭК Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько