Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 13АП-15926/16

г. Санкт-Петербург

23 августа 2016 г.

Дело N А26-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

ООО "Ремстройкомплект": Маслов И.В. (доверенность 20.07.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15926/2016) (заявление) ООО "ТК-Виктория"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 по делу N А26-5331/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое

по итогам рассмотрения отчета временного управляющего по делу о банкротстве ГУП РК "Мост",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 прекращена процедура банкротства - наблюдение в отношении ГУП РК "Мост" (далее - должник), введена процедура внешнего управления сроком до 19.11.2017, внешним управляющим должником утвержден Лукин Владимир Максимович.

Суд пришёл к выводу о том, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, при этом суд исходил из следующих обстоятельств: судом учтены выводы финансового анализа о возможности восстановления платёжеспособности должника, а также то обстоятельство, что должник обладает значительным производственным комплексом, в его штате находится более 500 человек, должник продолжает активную хозяйственную деятельность, приняты меры по сокращению расходов, увеличению объёмов производства, должником и его собственником разработан план восстановления платёжеспособности.

На определение суда конкурсным кредитором ООО "ТК-Виктория" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, введение процедуры внешнего управления нарушает права и интересы конкурсных кредиторов должника, предоставляя должнику незаконную отсрочку исполнения обязательств на 1,5 года при отсутствии оснований полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена в указанные в определении сроки, в том числе, при отсутствии надлежащих относимых и допустимых доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

ООО "ТК-Виктория" просит отменить обжалуемое определение, признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора - ООО "Ремстройкомплект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Ремстройкомплект", оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 и пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве определение о введении внешнего управления арбитражный суд выносит на основании решения первого собрания кредиторов должника.

Решение собрания кредиторов о введении внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом. В данном случае на собрании кредиторов должника 06.05.2016 реализована воля большинства кредиторов, следовательно, именно это решение по состоянию на дату проведения собрания выражало волю всех кредиторов по отношению к судьбе должника.

Реабилитационная процедура может также вводиться и вопреки воле кредиторов (например, при обстоятельствах, указанных в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В любом случае указанная процедура вводится судом при наличии доказательств, объективно свидетельствующих о том, что по окончании такой процедуры кредиторы получат удовлетворение их требований в размере не меньшем, чем при ликвидационной процедуре.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника 06.05.2016 большинством голосов (45,89% против 36,62%) принято решение о введении в отношении должника внешнего управления.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, список активов) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника внешнего управления.

Доводы подателя апелляционной жалобы, в том числе о необоснованности с финансовой точки зрения введения процедуры внешнего управления, о недостижении цели данной процедуры по окончании её срока, выводов суда, с учетом установленных им обстоятельств, не опровергают. Иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Представленные 11.08.2016 апелляционному суду копии протокола собрания кредиторов должника от 19.07.2016 о принятии решения о не утверждении плана внешнего управления, уведомления внешнего управляющего конкурсного кредитора ООО "ТК-Виктория" о невозможности оценки имущества должника по запросу данного кредитора ввиду отсутствия денежных средств не принимаются и не оцениваются апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, ввиду того, что данные документы датированы позднее даты принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что, если в ходе процедуры внешнего управления внешним управляющим и иными заинтересованными лицами будет выявлена не конструктивность реабилитационных мер применительно к невозможности реализации плана внешнего управления и установлена объективная невозможность восстановления платёжеспособности должника в указанной процедуре, исходя из сроков её проведения, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ходатайствовать о досрочном прекращении процедуры в порядке, установленном законом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2016 по делу N А26-5331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева