Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 15АП-11051/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф08-8140/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 августа 2016 г.

дело N А32-15789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Рубинраута Михаила Михайловича: представитель Кулешов С.Д. по доверенности от 14.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рубинраута Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-15789/2013 об отказе в удовлетворении требования

по заявлению Рубинраута Михаила Михайловича об установлении требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН/ОГРН 2312014637/1022301969062),

принятое судьей Маклашовым В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - должник) Рубинраут Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 984 942,87 руб.

В суде первой инстанции заявитель уточнил требование в порядке статьи 49 АПК РФ, просил установить в реестр задолженность по заработной плате в размере 2 890 513,38 руб., пени за задержку выплаты заработной платы в размере 845 764,21 руб., начисленные с 01.04.2013 по 29.02.2016, а так же компенсацию расходов в связи с исполнением трудовых обязанностей (командировочные расходы) в размере 2 796 555,17 руб. Уточнение требования принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 в удовлетворении заявления Рубинраута Михаила Михайловича отказано.

Рубинраут Михаил Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам: приказу от 14.08.2013 N 17-II об отзыве доверенности от 28.03.2013 N 23АА2332646, доверенности от 18.02.2013 N 180-КО и приказу от 15.08.2013 N 12-л об увольнении по собственному желанию. Податель жалобы указал, что Рубинраут М.М. не был ознакомлен с данными приказами. Приказы изданы в момент нахождения Рубинраута М.М. в трудовом отпуске. После отпуска Рубинраут М.М. продолжил свою трудовую деятельность и нес расходы, связанные с осуществлением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель Рубинраута М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Рубинраут Михаил Михайлович обратился в арбитражный суд с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов 2 890 513,38 руб. задолженности по заработной плате, пени за задержку заработной платы в размере 845 764,21 руб., начисленные с 01.04.2013 по 29.02.2016, а так же компенсации расходов в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере 2 796 555,17 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Заявление Рубинраута М.М. рассмотрены судом первой инстанции как разногласия между конкурсным управляющим и бывшим работником по составу и размеру обязательств.

Требования заявителя основаны на том, что Рубинрауту М.М., работавшему в ООО "ЮСКК" в должности заместителя генерального директора, не выплачена заработная плата за период с 01.04.2013 по 30.04.2014, а так же не компенсированы расходы, связанные с осуществлением трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции установил, что Рубинраут М.М. являлся заместителем генерального директора ООО "ЮСКК" и учредителем ООО "ЮСКК", в связи с этим имел возможность получить документ любого содержания, а так же осуществлять контроль за выплатой заработной платы.

В подтверждение наличия задолженности Рубинраут М.М. представил документы, подписанные главным бухгалтером ООО "ЮСКК" Лысенко И.Е., в частности, карточка по счету 70 по состоянию на 30.06.2012 (л.д. 15-17).

Однако, суд установил, что согласно табелю учета использования рабочего времени, подписанному генеральным директором ООО "ЮСКК" Крипаком А.В., фактически, Лысенко И.Е. не выходила на работу с 24.06.2013 в связи с чем подписать документы с проводками за 30.06.2013 не могла и полномочий не имела. В соответствии с представленным приказом о прекращении трудового договора N 43/1-л Лысенко И.Е. уволена с 27.08.2013.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по банковской зарплатной карте Рубинраута М.М., выданной банком ВБРР, за период с 27.04.2012 по 15.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "ЮСКК" перечислило Рубинрауту М.М. денежные средства под отчет в размере 26 088 773,16 руб., в том числе, на выплату заработной платы.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" разработаны Указания по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1).

Названная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства получены Рубинраутом М.М. под отчет, однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расходование денежных средств по назначению, в том числе, на выплату заработной платы сотрудникам (а не себе).

Рубинраут М.М. не представил авансовые отчеты в отношении расходования подотчетным лицом денежных средств ООО "ЮСКК", а также документы, подтверждающие расходование денежных средств по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Рубинраут М.М. не доказал наличие у должника неисполненных обязательств перед ним по выплате заработной платы и компенсации расходов, связанных с выполнением трудовых функций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рубинраута М.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения Рубинраут М.М. продолжал выполнять трудовые обязанности в качестве заместителя директора общества и ему не выплачена заработная плата и не возмещены расходы, связанные с осуществлением трудовых обязанностей, не подтвержден документально, принимая во внимание, что Рубинраут М.М. не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о расходовании им подотчетных денежных средств. В связи с этим основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-15789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев