Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 11АП-10274/16

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

25 августа 2016 г.

Дело N А55-793/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бочкаревой К.С.,

с участием:

от ПАО "Промсвязьбанк" - представитель Сорокин Д.В. по доверенности от 01.07.2016 г.,

от ЗАО "Акрополь" - генеральный директор Ермошин В.В. лично, паспорт, протокол N 01/12 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Акрополь" от 02.04.2012 г.,

представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 13.04.2016 г.,

от акционерного коммерческого банка "АК БАРС" - представитель Власов В.Е. по доверенности от 17.08.2016 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), ПАО "Промсвязьбанк", на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года о введении в отношении Закрытого акционерного общества "Акрополь", 445037, г. Тольятти Самарская область, ул. Юбилейная, 31Е, ИНН 6321223899, ОГРН 1086320031852 процедуры финансового оздоровления сроком на два года, в рамках дела N А55-793/2015 (судья Садовникова Т.И.),

и ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой от 08 июля 2016 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-793/2015 (резолютивная часть оглашена 30 июня 2016 года).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "АК БАРС" принята к производству, рассмотрение назначено на 18 августа 2016 года в 09 час 40 мин (время местное, МСК+1)., зал N 7.

ООО "Конкордат" через электронный сервис "Мой арбитр" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой 06 июля 2016 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-793/2015 (резолютивная часть оглашена 30 июня 2016 года). Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года апелляционная жалоба заявителей оставлена без движения в срок до 15 августа 2016 года, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Конкордат" на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-793/2015 без движения.

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - заявитель) через электронный сервис "Мой арбитр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой от 18 июля 2016 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-793/2015 и с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением устранения недостатков в срок по 15.08.2016 года в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" принята к производству, рассмотрение назначено на 18 августа 2016 года в 09 час 40 мин (время местное, МСК+1)., зал N 7.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка "АК БАРС" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме, также поддерживает свое ходатайство о процессуальном правопреемстве в рамках дела А55-793/2015 с ПАО "Первобанк" на ПАО "Промсязьбанк".

Представители ЗАО "Акрополь" возражают против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, по существу также возражают относительно доводов жалоб.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Акрополь" против заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве возражал. От генерального директора ЗАО "Акрополь" поступило ходатайство об исключении из числа лиц ПАО "Промсвязьбанк".

Представитель акционерного коммерческого банка "АК БАРС" против заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения представителей лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве по делу N А55-793/2015 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Свое ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" обосновывает следующими обстоятельствами. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 года требования ПАО "Первый объединенный банк" в сумме 41 391 958,11 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Акрополь" в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченных залогом имущества должника.

30.06.2016 года в ПАО "Первобанк" завершена процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем с 01.07.2016 года деятельность ПАО "Первобанк" как юридического лица прекращена, в связи с чем ПАО "Первобанк" более не является стороной кредитором по настоящему делу, а законным кредитором процессуальным правопреемником является ПАО "Промсвязьбанк".

Оценив заявленные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об их ошибочности.

Предметом рассмотрения в настоящем заседании является законность конкретного определения арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 года о введении в отношении ЗАО "Акрополь" процедуры финансового оздоровления сроком на два года.

Непосредственно дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом Самарской области.

Свое право на обращение с настоящей жалобой ПАО "Промсвязьбанк" связывает с наличием у ПАО "Первобанк" статуса включенного в реестр требований кредиторов должника на основании Определения арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 года и последующего присоединения ПАО "Первобанк" к ПАО "Промсвязьбанк".

В судебном заседании выяснялся вопрос об обращении ПАО "Промсвязьбанк" в суд первой инстанции с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" не отрицает, что с указанным ходатайством в суд первой инстанции не обращался, полагает, что в силу статьи 48 АПК РФ замена возможна на стадии апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (пункт 2 статьи 159 АПК РФ).

Таким образом, все ходатайства и заявления в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению составом суда, рассматривающим дело о банкротстве в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции прямо ограничены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом положений статьи 268 АПК РФ, в рамках настоящего дела это означает, что все вопросы и ходатайства, которые необходимо разрешить в связи с рассмотрением обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов ПАО "Первобанк", подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника в суде первой инстанции, и только судебный акт по результатам рассмотрения данных ходатайств может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в случаях, допускающих такое обжалование.

В связи с чем, на данной стадии рассмотрения отдельного судебного акта о введении финансового оздоровления должника суд апелляционной инстанции не обладает процессуальными полномочиями разрешать ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу в целом одного из кредиторов, включенного в реестр в рамках самостоятельного обособленного спора арбитражным судом Самарской области, что не лишает ПАО "Промсвязьбанк" права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о процессуального правопреемстве.

Если факт подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, или подача апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 151 АПК РФ.

В связи с тем, что ПАО "Промсвязьбанк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, производство по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" подлежит прекращению.

От административного управляющего "ЗАО Акрополь" в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступил о ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "АК БАРС".

Обсуждается заявленное ходатайство. Представитель ЗАО "Акрополь" оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель акционерного коммерческого банка "АК БАРС" против заявленного ходатайства возражал. Представитель ПАО "Промсвязьбанк" против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159 АПК РФ отклоняет его как необоснованное.

Вместе с тем, учитывая поступление апелляционной жалобы ООО "Конкордат" на тот же судебный акт, находящейся в настоящее время без движения, в целях исключения риска рассмотрения апелляционных жалоб на один и тот же судебный акт не в одном заседании, судебная коллегия считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы АКБ "АК БАРС".

Руководствуясь ст.ст. 48, 150, 158, 159, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве по делу N А55-793/2015 оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года прекратить.

Ходатайство административного управляющего ЗАО "Акрополь" об отложении рассмотрении апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Отложить судебное заседание по рассмотрении апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "АК БАРС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года на 13 сентября 2016 года в 10 час. 40 мин. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 7, этаж N 3, тел. N 273-36-45.

Определение может быть обжаловано в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и прекращения производства по апелляционной жалобе в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило