Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 20АП-4674/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2016 г. N Ф10-4053/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

26 августа 2016 г.

Дело N А23-6082/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" (Республика Сейшелы) на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2016 года по делу N А23-6082/2009 (судья О.В. Шатская),

принятое по заявлению международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" о признании нарушения прав и законных интересов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" (г. Калуга, ОГРН 1024001430177, ИНН 4000000054)

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" (далее - МКК "Верниер Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой о признании нарушения прав и интересов кредиторов Калужского ОАО "Кристалл" с момента прекращения расчетов с кредиторами по требованию о возмещения вреда, причиненного имущественным правам кредиторов после вынесения решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2009 о распределении прибыли прошлых лет и выплате дивидендов по результатам девяти месяцев финансового года акционерам Калужского ОАО "Кристалл", одобренного всеми акционерами Калужского ОАО "Кристалл" с целью его исполнения, в том числе одобренного ООО "Росспиртпром".

Определением от 30 июня 2016 года Арбитражный суд Калужской области прекратил производство по жалобе в связи с тем, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможность кредиторов обращаться в деле о банкротстве должника с требованием заявленного характера.

Не согласившись с вынесенным определением, МКК "Верниер Лимитед" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2016 года. Мотивируя жалобу, заявитель ссылается на неправильное применение судом статьей 10 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также неправильное истолкование статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что прекратив производство по жалобе о признании нарушения прав кредиторов после совершения действий акционерами общества-должника, суд лишил его права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого спор отнесен законом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. От заявителя жалобы МКК "Верниер Лимитед" и от конкурсного управляющего Калужского ОАО "Кристалл" Рябовол Ю.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 22 августа 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 26 августа 2016 года 15 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве Калужского ОАО "Кристалл", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 декабря 2009 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости ФИЛИН" о признании банкротом Калужского открытого акционерного общества "Кристалл". Решением арбитражного суда от 04 августа 2010 года (резолютивная часть объявлена 02 августа 2010 года) Калужское ОАО "Кристалл" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04 августа 2010 года конкурсным управляющим Калужского ОАО "Кристалл" утвержден Рябовол Юрий Анатольевич.

Определениями от 18 марта 2010 года и от 15 ноября 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов Калужского ОАО "Кристалл" были включены требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости ФИЛИН" (далее - ООО "АН "ФИЛИН") в общей сумме 94 506 284 рубля 05 коп., в том числе сумма основного долга - 73 025 444 рубля. Кроме того, определением от 04 июля 2011 года установлены требования ООО "АН "ФИЛИН" по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 680 033 рубля 79 коп. в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов.

17 апреля 2013 года определением арбитражного суда в деле о банкротстве Калужского ОАО "Кристалл" произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости ФИЛИН", г. Самара - его правопреемником - международной коммерческой компанией "Верниер Лимитед", Республика Сейшелы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2016 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - международной коммерческой компании "Верниер Лимитед", содержащая требование о признании нарушением прав и законных интересов кредиторов Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" о признании нарушения прав и интересов кредиторов Калужского ОАО "Кристалл" с момента прекращения расчетов с кредиторами по требованию о возмещения вреда, причиненного имущественным правам кредиторов после вынесения решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2009 о распределении прибыли прошлых лет и выплате дивидендов по результатам девяти месяцев финансового года акционерам Калужского ОАО "Кристалл", одобренного всеми акционерами Калужского ОАО "Кристалл" с целью его исполнения, в том числе одобренного ООО "Росспиртпром".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно применена норма статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу, указанной нормы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, а также жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего.

Обращение конкурсных кредиторов в рамках указанной нормы с требованием о признании нарушения его прав какими-либо действиями акционеров общества-должника в деле о банкротстве последнего, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает.

Вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц урегулированы прямыми нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 10 данного Закона), которые не устанавливают необходимость и возможность обращения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с требованием о признании действий контролировавших должника лиц, нарушающими права и законные интересы кредиторов данного должника.

Исходя из изложенного, суд первый инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Калужской области от 30 июня 2016 года по делу N А23-6082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева