Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 11АП-10501/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф06-14955/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

29 августа 2016 г.

Дело N А55-13825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бочкаревой К.С.,

с участием:

от ООО "Центр финансовой дисциплины"- представитель Тенькин Е.Н. по доверенности от 01.04.2016 г.,

от ФНС России - представитель Яшкин О.Б. по доверенности от 12.07.2016 г.,

от конкурсного управляющего Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Ждановича Д.В. - представитель Биленко В.И. по доверенности от 01.10.2015 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Центр финансовой дисциплины",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года по заявлению ООО "Центр финансовой дисциплины" об оспаривании результатов торгов, в рамках дела N А55-13825/2009 (судья Агеева Г.М.), о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1", (ОГРН 1026302005146, ИНН 6320003900),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.10г. Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

ООО "Центр финансовой дисциплины" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение об отказе в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества (Лот N 1) МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", оформленное организатором торгов конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. протоколом об определении участников от 23.03.2016, просит признать недействительными торги на электронной площадке (www.uTender.ru) по продаже имущества МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное "предприятие N 1", проведенных посредством публичного предложения, результат которых оформлен организатором торгов конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. 23.03.2013 протоколом о результатах открытых торгов по лоту N 1 по продаже имущества МП г. о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 08 июля 2016 года, ООО "Центр финансовой дисциплины" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через суд первой инстанции также поступил оригинал апелляционной жалобы, приобщенный судебной коллегией к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы. Позицию по доводам жалобы отразили в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно доводов жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От ООО "АВН ресурс" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 года объявлением в ЕФРСБ N 927709 организатор торгов - конкурсный управляющий МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Жданович Дмитрий Валентинович объявил о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: лот N 1 - Незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (строение 2), незавершенный строительством объект-будка для диафрагм (строение 3), нежилое здание площадью 248,8 кв.м. (лит.А), покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM ЕМ 8000, начальная цена -40 645 800,00 руб.

Прием заявок (начало торгов) с 13.02.2016 года на электронной площадке "uTender". Срок (интервал) по истечении которого последовательно снижается цена - 3 дня. Время приема заявок на интервале - с 11-00 до 16-00 (мск). Величина снижения цены продажи - 10% от начальной цены. Минимальная цена продажи - 10 % от начальной цены. Задаток вносится в размере 20% от начальной цены лота до начала торгов по следующим реквизитам: N 40702810800020002191 в АО АКБ "Газбанк" г.Самара, ИНН/КПП 6314006156/631501001 БИК 043601863, к/с 30101810400000000863.

05.04.2016 объявлением в ЕФРСБ N 1006416 организатор торгов - конкурсный управляющий МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное "Предприятие N 1" Жданович Дмитрий Валентинович, член "НП "МСОПАУ" сообщил, что торги посредством публичного предложения по лоту N 1 завершены 23.03.2016 года.

Договор купли-продажи имущества б/н от 74.03.2016 заключен с победителем торгов - ООО "РАТАФИ" ИНН 6321308817. Цена приобретения - 4 064 580,00 рублей. Состав лота N 1 - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (строение 2), незавершенный строительством объект - будка для диафрагм (строение 3), нежилое здание площадью 248,8 кв.м. (лит.А), покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM EI-18000.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр финансовой дисциплины" внесло задаток для участия в указанных торгах имуществом должника 23.03.2016, в допуске к торгам Обществу было отказано. что и явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника в форме публичного предложения регулируется положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям".

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6.12 Приказа Минэкономразвития, победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Учитывая, что ООО "Центр финансовой дисциплины" задаток для участия в торгах был внесен после установленного срока для его несения (23.03.2016 года), отказ в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества (Лот N 1) МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", оформленное организатором торгов конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. протоколом об определении участников от 23.03.2016 в отношении ООО "Центр финансовой дисциплины" обоснован и соответствует условиям, содержащимся в объявлении.

ООО "Центр финансовой дисциплины" указывает, что прием заявок необходимо было прекратить 11.03.2016 года- так как первым заявку на участие в публичных торгах подало ООО "РАТАФИ".

В силу абз. 11 п. 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Следовательно, организатор торгов не прекращал прием заявок и силу закона.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшие влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя. Подобных нарушений суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом редакции части 4 статьи 139 ФЗ N 127-ФЗ отклоняется судебной коллегией, так как в данном споре обоснована ссылка суда на указанную норму.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в допуске и нарушении конкурсным управляющим пункта 5.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2010 года N 54, также отклоняется судебной коллегией.

Ссылка на Приказ Минэкономразвития N 54 от 15.02.2010 года необоснованна, так как указанный Приказ утратил свою силу с 08.03.2016 года, то есть на дату проведения торгов не подлежал применению (Приказ Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 г. N 495).

Пунктом 6.1.3. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 495 от 23.07.2015 года торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.

В течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов.

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Из материалов дела следует, что в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения прямо и четко указан период приема заявок и внесения задатка: с 13.02.2016 года, время приема заявок в интервале с 11.00 до 16.00. Задаток вносится в размере 20% от начальной цены лота до начала торгов.

Из объявления о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ также следует, что дата и время подачи заявок - 13.02.2016 года 11.00, дата и время окончания подачи заявок 23.03.2016 года 16.00, при этом также указано, что задаток вносится в размере 20% от начальной цены лота до начала торгов.

Задаток ООО "Центр финансовой дисциплины" был внесен 23.03.2016 года, зачисление произведено в 23.55 (тогда как задаток в силу объявления о торгах, положений статьи 110 ФЗ N 127-ФЗ, пункта 6.1.3 Порядка должен был быть внесен до 13.02.2016 года), сама заявка подана 23.03.2016 года в 15.57 минут (тогда как в 16.00 заканчивались торги).

Учитывая публичность объявлений о проведении торгов, условий продажи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО "Центр финансовой дисциплины" имелась возможность для соблюдения условий участия в торгах.

Обстоятельства конкретного дела свидетельствует, что конкурсным управляющим обоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО "Центр финансовой дисциплины" и не допущено нарушений требований закона при организации торгов.

Таким образом, суд первой инстанции оценив представленные доказательства пришел к верному выводу, что торги на электронной площадке www.uTender.ru) по продаже имущества МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", проведенные посредством публичного предложения, результат которых оформлен организатором торгов конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. 23.03.2013 протоколом, проведены в соответствии с условиями, отраженными в объявлении о назначении торгов от 08.02.2016 N 927709 в ЕФРСБ, в соответствии с нормами действующего законодательства, и не подлежат отмене.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания торгов недействительными.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления о признании торгов недействительными не доказано.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года по делу N А55-13825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова