Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 17АП-2411/13

г. Пермь

24 августа 2016 г.

Дело N А60-16725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича (Лазарев Д.В.): Баканова Е.В. (паспорт, доверенность от 08.01.2016);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ООО "Строймашсервис"): Макаров Д.К. (паспорт, доверенность от 01.08.2016),

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Новосёлова Валерия Сергеевича: Новосёлов В.С. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПКС БЕТОН" (ООО "ПКС БЕТОН")

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПКС БЕТОН" о признании незаконными действий арбитражного управляющего, о признании результатов торгов в форме публичного предложения по лоту N 17 недействительными, о признании ООО "ПКС БЕТОН" победителем публичного предложения N 0002594 и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-16725/2012

о признании Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" (СП ОАО "СУС", ИНН 6630000184, ОГРН 1026601766400) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Уральская Электронная Торговая площадка" (ЗАО "УЭТП"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ООО "Эксперт"), ООО "Строймашсервис",

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 СП ОАО "СУС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лазарев Д.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2013 N 50.

04.12.2015 ООО "ПКС БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего, о признании результатов торгов в форме публичного предложения недействительными, в котором заявитель просил:

1. Признать действия конкурсного управляющего Лазарева Д.В. незаконными;

2. Признать протокол о признании ИП Новоселова B.C. участником торгов (протокол об определении участников торгов N 3356-5022 от 25.11.2015) незаконным (недействительным);

3. Признать протокол N 3356 от 25.11.2015 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 17 незаконным (недействительным);

4. Признать ООО "ПКС БЕТОН" в рамках проведения публичного предложения N 0002594 победителем публичного предложения.

5. Обязать конкурсного управляющего Лазарева Д.В., действующего от имени должника, заключить договор купли - продажи имущества (здание, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, д. 36; здание, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, д. 36, строение 1; Модульного бетоносмесительного завода МБЗ-30; Галерея модульного бетонного завода МБЗ-30 с конвейерами и подъездными путями; Полигон 3; Мачты освещения; мостовой крана 3927; Устройство гидравлическое подъемное УГ-400; Паропровод УПП маг. ойл; Теплосеть. Пар од СК ЗА; Оборотного водоснабжения электро-сварочных машин; Узел учёта пара; Узел учёта горячей воды АФП; Вытяжная вентиляция сварочного цеха ЖБИ-3; паропровод ЖБИ ПР. КАМ) с ООО "ПКС БЕТОН" по цене, предложенной им в заявке на участие, на условиях, сформулированных в проекте договора купли - продажи, размещённом на официальном сайте электронной торговой площадки.

Одновременно с вышеуказанным заявлением поступило заявление ООО "ПКС Бетон" о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2015 заявление ООО "ПКС Бетон" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему Лазареву Д.В. и другим лицам запрещено совершать любые сделки, связанные с переходом прав на спорный имущественный комплекс: Здание нежилое площадью 951,4 кв.м. 3 этажа, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, д. 36; здание, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, д. 36, строение 1; Модульного бетоносмесительного завода МБЗ-30; Галерея модульного бетонного завода МБЗ-30 с конвейерами и подъездными путями; Полигон 3; Мачты освещения; мостовой крана 3927; Устройство гидравлическое подъёмное УГ-400; Паропровод УПП маг. ойл; Теплосеть. Пар од СК ЗА; Оборотного водоснабжения электро-сварочных машин; Узел учёта пара; Узел учёта горячей воды АФП; Вытяжная вентиляция сварочного цеха ЖБИ-3; паропровод ЖБИ ПР. КАМ); Управлению Росреестра по Свердловской области запрещено осуществлять регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "УЭТП", Управление Росреестра по Свердловской области, ООО "Эксперт", ООО "Строймашсервис".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ПКС БЕТОН", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявка на участие в торгах ИП Новосёловым В.С. не оформлялась, направлен непоименованный в извещении электронный документ "сведения о незаинтересованности", что является нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требований извещения о проведении торгов, сведения о характере заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему не представлены. Сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, не представлены.

Конкурсный управляющий должника и ИП Новосёлов В.С. в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были изучены судом и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, ООО "Строймашсервис", ИП Новосёлов В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лазарев Д.В.

Собранием кредиторов должника от 18.10.2013 утверждено Положение "О проведении торгов по продаже имущества должника СП ОАО "СУС". Организатором торгов избран конкурсный управляющий должника (л.д. 125-140, 154-155).

В соответствии с извещением о проведении торгов N 0002594 от 07.05.2015 победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, признается участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество (л.д. 27-51).

23.11.2015 ООО "ПКС БЕТОН" подана заявка на участие в торгах, проводимых в форме публичного предложения (N торгов 0002594, лот N 17) через функционал электронной торговой площадки ЗАО "УЭТП".

Протоколом об определении участников N 3356-5017 заявка ООО "ПКС БЕТОН" допущена к участию в торгах, цена предложения на этапе 10.11.2015 00:00 по 24.11.2015 00:00 составила 4 900 000 руб.

К торгам в форме публичного предложения N 0002594 по лоту 17 допущены: ООО "Эксперт", цена предложения: 4 573 584 руб., ООО "Строймашсервис", цена предложения 4 690 000 руб., ИП Новоселов В.С., цена предложения 4 950 000 руб.

Конкурсным управляющим должника проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника: здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 951,4 кв.м. Этажность: 3. Адрес местонахождения: Россия, Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, д. 36; здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 6453,1 кв.м. Этажность: 1. Адрес местонахождения: Россия, Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, д. 36, строение 1; Модульный бетоносмесительный завод МБЗ-30; Галерея модульного бетонного завода МБЗ-30 с конвейерами и подъездными путями; Полигон 3; Мачта освещения; мостовой кран 3927; Устройство гидравлическое подъёмное УГ-400; Паропровод УПП маг. ойл; Теплосеть. Пар од СК ЗА; Оборотное водоснабжение электро-сварочных машин; Узел учёта пара; Узел учёта горячей воды АФП; Вытяжная вентиляция сварочного цеха ЖБИ-3; паропровод ЖБИ ПР. КАМ., составляющего Лот N 17- публичное предложение N 0002594 на электронной торговой площадке ЗАО "Уральская электронная торговая площадка".

Согласно протоколу N 3356-5022 от 25.11.2015 о признании ИП Новосёлова B.C. участником торгов, протоколу N 3356 от 25.11.2015 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 17 ИП Новосёлов В.С. признан победителем открытого предложения по лоту N 17 как предложивший максимальную цену за имущество должника (л.д. 52-56).

По результатам торгов по лоту N 17 между должником и победителем торгов ИП Новосёловым B.C. заключён договор купли-продажи имущества N 74 от 25.11.2015.

Факт оплаты ИП Новосёловым В.С. имущества должника подтверждается платёжным поручением N 8 от 25.12.2015.

Ссылаясь на то, что результаты публичного предложения подведены организатором торгов в нарушение требований действующего законодательства РФ, требований извещения о проведении торгов; заявка на участие в торгах победителем публичного предложения не оформлялась, в составе документов, поданных посредством функционала электронной торговой площадки, указанный документ отсутствует, направлен непоименованный в извещении электронный документ "сведения о незаинтересованности", что является нарушением требований Закона о банкротстве, требований извещения о проведении торгов; победителем торгов не предоставлено нотариальное согласие супруги на совершение сделки с недвижимым имуществом; допущенные организатором торгов нарушения существенно затрагивают права и законные интересы ООО "ПКС БЕТОН", т.к. ценовое предложение победителя торгов должно быть признано поданным в нарушение действующего законодательства и отклонено, ООО "ПКС БЕТОН" должно быть признано победителем, ООО "ПКС БЕТОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего о признании результатов торгов в форме публичного предложения недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявка ИП Новосёлова В.С. соответствует требованиям Закона о банкротстве, извещения о проведении торгов, к ней приложены требуемые документы, приложение к заявке согласия супруги(га) на совершение сделки с недвижимым имуществом не требуется; отсутствие в заявке ИП Новоселова В.С. сведений об участии в капитале ИП Новоселова В.С. конкурсного управляющего, а также СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, учитывая, что ИП Новоселов В.С. является физическим лицом, существенным нарушением закона не является, на результат торгов не влияет.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок проведения торгов) решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу об определении участников торгов, заявке ИП Новоселова В.С., копии подтверждения участия контрагента в лоте, заявка подана 23.11.2015 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте ЭТП в сети "Интернет", подписана квалифицированной электронно-цифровой подписью и зарегистрирована под N 0005022, что соответствует требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов.

К заявке были приложены сведения о заявителе, копии свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе, о государственной регистрации в качестве ИП, копия паспорта, копия платёжного поручения от 20.11.2015 N 1 об оплате задатка, копия договора о задатке от 23.11.2015, копия выписки из ЕГРПИ от 26.10.2015, документ "сведения о незаинтересованности" от 23.11.2015, в котором Новосёлов В.С. уведомил об отсуствии своей заинтересованности по отношению к должнику, его кредиторам, конкурсному управляющему Лазареву Д.В.

Из текста заявки ИП Новосёлова В.С. следует, что сведения о принятии ИП Новосёловым В.С. обязательств по соблюдению требований, указанных в извещении о проведении торгов имеются в составе заявки в графе "подписанные данные".

Согласно пояснениям ИП Новосёлова В.С. форма заявки, размещённая на сайте ЭТП, не содержала графы "сведения о незаинтересованности", в связи с чем, такие сведения представлены им в форме отдельного документа, оформленного как приложение к заявке (документ "сведения о незаинтересованности" от 23.11.2015).

Судом установлено, что сведения об участии в капитале конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, ИП Новосёловым С.В. не представлены.

Принимая во внимание, что заявка подана физическим лицом, суд первой инстанции обоснованно указал, что не представление ИП Новосёловым В.С. сведений об участии в его капитале конкурсного управляющего, СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, существенным нарушением закона не является и на результат торгов не влияет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в перечне прилагаемых к заявке на участие в торгах документов и сведений, установленном п.11 ст.110 Закона о банкротстве отсутствует согласие супруга(и) на приобретение объектов недвижимого имущества, существенных нарушений повлиявших на результат торгов не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ПКС БЕТОН" требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявка на участие в торгах ИП Новосёловым В.С. не оформлялась, направлен непоименованный в извещении электронный документ "сведения о незаинтересованности", что является нарушением требований Закона о банкротстве, требований извещения о проведении торгов, сведения о характере заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему не представлены, отклоняются.

В силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной ЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения.

Поскольку сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему ИП Новосёловым В.С. были представлены, требование п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве соблюдено, следовательно, оснований считать заявку ИП Новосёлова В.С. не соответствующей требованиям, установленным Законом о банкротстве и сообщению о проведении торгов, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, не представлены.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер.

В рассматриваемом случае отсутствие сведений об участии в капитале ИП Новосёлова В.С. конкурсного управляющего, СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, существенным нарушением не является и на результат торгов не влияет.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2016 года по делу N А60-16725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко