Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 11АП-10820/16

г. Самара

29 августа 2016 г.

Дело N А72-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Самолюка Петра Захаровича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу N А72-12412/2012 (судья Юдин П.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновска" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2016 от Самолюка Петра Захаровича в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Руслана Мниповича от 11 марта 2016.

Определением от 01.04.2016 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ульяновской области ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Алиакберов Р.М.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2016 заявление Самолюка Петра Захаровича об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Самолюк П.З. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Самолюка П.З. - освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Руслана Мниповича от 11 марта 2016 полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 июня 2016 года.

Согласно материалам основного дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, должник).

Щепина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии.

Определением суда от 14.12.2012 заявление Щепиной О. Н. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2013 требования Щепиной О.Н. к ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии признаны обоснованными, в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Галашев В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 процедура наблюдения в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 4 месяца, внешним управляющим утвержден Галашев В.В.

Сведения о введении внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2014 Арбитражного суда Ульяновской области в отношении организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галашев В.В.

Определением суда от 18.02.2015 конкурсный управляющий Галашев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 18.02.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Дронова Д.В.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ 08.11.2014 N 202.

Определениями суда срок конкурсного производства продлен до 16.08.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.06.2013 ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Самолюк П.З.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2015 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Дроновой Д.В.к Самолюку П.З. об истребовании документов.

Суд обязал Самолюка П.З. передать конкурсному управляющему организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук следующие документы:

Свидетельство о правах должника на имущество, выявленного в ходе конкурсного производства и составляющего конкурсную массу; Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; Расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; Договоры, соглашения, контракты, заключенные ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" Россельхозакадемии с юридическими и физическими лицами с 2012 по 18.06.2014, а также акты выполненных работ, оказанных услуг по данным договорам; кассовые книги за 2012 по 18.06.2014; счета, счета-фактуры, товарные накладные (полученные и выданные) за 2012 по 18.06.2014; оборотно-сальдовые ведомости по учету основных средств в организации за 2012 по 18.06.2014; хозяйственные договоры с поставщиками товаров, услуг за 2012 по 18.06.2014; оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей за 2012 по 18.06.2014; авансовые отчеты за 2012 по 18.06.2014; карточки учета страховых взносов по сотрудникам; регистры налогового учета по НДФЛ; акты сверки расчетов, информационные базы по ведению бухгалтерского и налогового учета по состоянию на 18.06.2014.

17.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006641778.

22.01.2016 судебным приставом исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Приходько С.А. возбуждено исполнительное производство N2043/16/73049-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2016).

Вышеуказанным постановлением Самолюку П.З. предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

11.03.2016, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Самолюка П.З. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на состояние здоровья и как следствие невозможности передать судебному приставу исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебного акта, Самолюк П.З обратился с заявлением в арбитражный суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Руслана Мниповича от 11 марта 2016.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно должник должен доказать наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к правильному выводу о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в период с момента возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником не подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 по делу N А72-12412/2012 оставлено без удовлетворения заявление Самолюка П.З. о прекращении исполнительного производства N 2043/16/73049-ИП, в том числе, в связи с отсутствием доказательств передачи бухгалтерской документации, истребованной определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2016, и доказательств, подтверждающих реальную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая положения статьи 401 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие предусмотренных ГК РФ законом для освобождения от ответственности заявителем не доказано и не обосновано.

Доводы заявителя жалобы о том, что причиной для подачи соответствующего заявления является наличие инвалидности у Самолюка П.З., правомерны отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не препятствует передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, истребованной определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2016, в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2016 г. по делу N А72-12412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова