Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 15АП-12270/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф08-7848/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

31 августа 2016 г.

дело N А32-5232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Соков В.Л. по доверенности от 29.12.2015;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2016 по делу N А32-5232/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа"

к заинтересованным лицам - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - кадастрового инженера Хулаева Тимура Эдуардовича

о признании акта обследования недействительным, решения и действий незаконными,

принятое в составе судьи А.В. Гордюка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным акта обследования, на основании которого произведено снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, о признании незаконными действий кадастрового инженера Хулаева Тимура Эдуардовича и Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по подготовке акта обследования, на основании которого произведено снятие с кадастрового учёта всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259; признании незаконным действия начальника Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Савченко Т.П. по подаче заявки N 23-0-1-61/3101/2015-1361; признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - Палата) о снятии с кадастрового учета всего объекта недвижимости, а также действия по внесению соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости. Кроме того, заявитель просил обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю привести в соответствие в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшим до принятия решения о снятии его с учёта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Хулаев Тимур Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что акт обследования от 05.05.2015 не отвечает признаками ненормативного правового акта, действия начальника Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Савченко Т.П. по подаче заявки N 23-0-1-61/3101/2015-1361 не носят властно-распорядительный характер, следовательно, они не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Поскольку кадастровый номер 23:49:0402031:1259 присваивался совокупности объектов, расположенных на земельном участке, при этом часть объектов снесена, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по снятию с кадастрового учета объекта под номером 23:49:0402031:1259 являются законными.

Общество с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что сведения, изложенные в акте обследования от 05.05.2015, не соответствуют действительности, поскольку фактически была снесена лишь часть сооружения - электрофонари, площадью 60, 5 кв.м. Факт существования бетонной обваловки и противопожарного проезда подтверждается техническим планом от 06.06.2016 г. и фотографиями указанных объектов. Обращаясь в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, общество просило снять с кадастрового учета часть объекта - электрофонарей, с иными требованиями общество не обращалось. Через офис кадастровой палаты в г. Кореновске Савченко Т.П. была подана новая заявка, с предоставлением "доработанного" акта обследования в котором кадастровый инженер указал, что сооружение снесено полностью. Каких-либо полномочий (доверенностей) на представление интересов общества в кадастровой палате третьим лицам не оформлялось. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в нарушение п. 44 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 приняло решение о снятии с кадастрового учета всего объекта, в том числе фактически существующего. Вывод суда первой инстанции о том, что в связи со сносом одной части сооружения, все сооружение с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 прекратило существование и отсутствует в том виде, в котором производилась его постановка на кадастровый учет, основан на неправильном применении ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В рассматриваемом случае должен быть осуществлен кадастровый учет в связи с изменением сведений о площади сооружения, а не в связи с прекращением его существования. Обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы общества, поскольку лишает его права собственности на оставшиеся объекты, поскольку снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле. Обращение общества с новым заявлением о постановке на кадастровый учет оставшихся объектов не восстановит нарушенные права общества в том виде, в котором они существовали до момента снятия всего объекта с кадастрового учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Генерал Авиа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Генерал Авиа", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2010 серии 23-АИ номер 199109 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, в состав которого входят:

- наружное освещение (электрофонари с литерами XIII, XIV, XV, XVI, XVII);

- обваловка бетонная, литер XL;

- противопожарный проезд железобетонный, литер XL VIII.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет единым комплексом под одним кадастровым номером 23:49:0402031:1259 площадью 523,4 кв.м.

Заявитель указывает, что электрофонари с литерами XIII, XIV, XV, XVI, XVII снесены, что вызвало необходимость привлечь ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю для выполнения работ по обследованию объекта недвижимости в целях дальнейшего снятии с кадастрового учёта его снесённой части. Для выполнения этих работ заключен договор N 2362/1504/000238.

Кадастровый инженер Хулаев Тимур Эдуардович подготовил акт обследования от 05.05.2015, в котором указал, что часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 площадью 60,5 кв.м. снесено лит. XIII, XIV, XV, XVI, XVII.

Хаустова Татьяна Ромуальдовна, действуя по доверенности от 14.04.2015 от имени ООО "Генерал Авиа", подала в палату заявление от 23.09.2015 о снятии с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 в связи с прекращением его существования (в заявлении сделана рукописная дописка "часть объекта Лит. XIII, XIV, XV, XVI, XVII").

Решением от 01.10.2015 N 2343/5/15-260662 палата приостановила осуществление кадастрового учета, указав, что в акте обследования содержится информация, которая не подтверждает факт прекращения существования сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, кроме того, площадь объекта в ГКН указана в 523,4 кв.м., в то время как в заключении кадастрового инженера указано на снесение части в 60,5 кв.м.

Из пояснений представителя Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю следует, что для исправления оснований приостановления осуществления кадастрового учета был представлен исправленный акт обследования, составленный инженером Хулаевым Т.Э.

В данном акте указано следующее: "в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что сооружение, поставленное на государственный кадастровый учет, как сооружение в данный момент снесено. Кадастровый номер 23:49:0402031:1259. Настоящий акт подготовлен для снятия с государственного кадастрового учета сооружения".

Оба акта датированы 05.05.2015.

На основании представленных на регистрацию документов объект с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской. Решение о снятии с учета в виде отдельного документа не представлено, при этом в дело представлены скриншоты из электронной системы "Сведения об ОКС", из которых следует, что в систему внесены сведения о решении о снятии с учета объекта недвижимости от 27.10.2015.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение действующих правовых норм ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю произвело снятие с кадастрового учёта всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а не только снесённых электрофонарей с литерами XIII, XIV, XV, XVI, XVII.

Не согласившись с актом обследования, действиями кадастрового инженера и Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета всего объекта недвижимости, а также действиями по внесению соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости, общество обратилось в суд для восстановления нарушенных прав.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий государственного учреждения и его должностных лиц, поскольку имело место прекращение существования объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, что повлекло снятие данного объекта с кадастрового учета.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в данном Федеральном законе сведений об объекте недвижимости.

Такие действия осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Снос части сооружения является основанием для кадастрового учета изменений характеристик данного сооружения и не является основанием для кадастрового учета прекращения существования сооружения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для проведения кадастрового учета документов, помимо прочих, входят технический план - при постановке на учет объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений; акт обследования - при снятии с учета объекта недвижимости.

При этом указанные документы являются результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании заключаемого с заказчиком договора подряда на выполнение кадастровых работ (статьи 35, 37 Закона о кадастре).

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 указанного закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (часть 1 статьи 36 Закона о кадастре).

В силу части 2 статьи 36 Закона о кадастре в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о кадастре кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В силу части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Из материалов дела видно, что часть сооружения XIII-XVII (электрофонари) была снесена. При этом сооружения XL, XLVIII (бетонная обваловка и железобетонный противопожарный проезд) существуют и продолжают эксплуатироваться обществом.

Акт обследования от 05.05.2016 был составлен кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Хулаевым Т.Э. на основании заявления ООО "Генерал Авиа" с целью снятия снесенных сооружений XIII-XVII с государственного кадастрового учета.

Общество направило в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости N 23-0-1-153/3101/2015-15542 от 23.09.2015 с актом обследования от 05.05.2015.

01.10.2015 кадастровой палатой было вынесено решение N 2343/5/15-260662 о приостановлении подготовки осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью доработки приложенного к заявлению акта обследования.

С момента получения решения о приостановке общество не обращалось в кадастровую палату, не производило действий, направленных на снятие приостановки кадастрового учета, каких-либо полномочий (доверенностей) на представление интересов общества в кадастровой палате третьим лицам не оформлялось. Также общество не подавало новых заявок и не изменяло содержание ранее поданной заявки, в которой просило снять с кадастрового учета только часть сооружения - XIII-XVII (электрофонари).

Согласно техническому плану от 06.06.2016 в связи с со сносом одной части сооружения - электрофонарей, произошло изменение характеристик сооружения, а именно - уменьшение площади сооружения с к/н 23:49:0402031:1259.

Таким образом, кадастровым инженером должен был осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений о площади сооружения, а не в связи с прекращением его существования. Технический план подтверждает существование сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 в измененном виде.

Однако, 10.12.2015 г. в адрес ООО "Генерал Авиа" поступила кадастровая выписка, из которой следует, что 27.10.2015 кадастровой палатой произведены действия по снятию с учета всего сооружения, проведены действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости

Сотрудники кадастровой палаты по данному вопросу пояснили, что через офис кадастровой палаты в г. Кореновске Савченко Т.П. была подана новая заявка, с предоставлением "доработанного" акта обследования, в котором кадастровый инженер указал, что сооружение снесено полностью. На основании данной заявки и нового акта обследования было произведено снятие с кадастрового учета всего сооружения, включая обваловку и противопожарный проезд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в повторно представленном акте обследования от 05.05.2015 содержались не достоверные сведения о том, что спорный объект недвижимости - сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, полностью прекратил существование в результате сноса.

Выполнение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю процедуры по обращению в кадастровую палату с какими-либо документами от имени ООО "Генерал Авиа" не было предусмотрено условиями договора, соответствующих полномочий от ООО "Генерал Авиа" ни Савченко Т.П., как руководитель предприятия, ни кадастровый инженер Хулаев Т.Э. не имели.

Кроме того, в соответствии с п. 3 приложения N 1 к договору, заключенному между ООО "Генерал Авиа" и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, обследованию подлежала только часть сооружения - электрофонари. Обследование обваловки и противопожарного проезда не входило в перечень работ (объектов) по договору.

У кадастрового инженера Хулаева Т.Э. отсутствовали основания для составления в установленном Законом о кадастре порядке акта обследования в отношении всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а также не подтверждено, что в акте обследования от 05.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что данный объект недвижимости полностью прекратил существование в результате сноса, следовательно, его действия как работника ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по составлению "доработанного" акта обследования от 05.05.2015 являются незаконными.

При этом, поскольку на момент составления акта обследования Хулаев Т.Э. являлся работником ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и действовал от имени данной организации, требования ООО "Генерал Авиа" в порядке главы 24 АПК РФ заявлены правомерно.

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, о снятии его с учета. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, которые могут быть обжалованы в установленном главой 24 АПК РФ порядке.

Как было указано ранее, после принятия решения о приостановлении подготовки осуществления кадастрового учета снятие приостановки кадастрового учета было осуществлено по новой заявке N 23-0-1-61/3101/2015-1361, поданной сотрудником ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Савченко Т.П., на основании акта обследования.

Представитель ООО "Генерал Авиа" пояснил, что Савченко Т.П. не была наделена полномочиями на подачу заявки от имени общества, информация об исправленном акте обследования не доводилась до сведения общества.

Данные утверждения общества опровергнуты не были.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В части 6 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Из пункта 44 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - порядок N 42) следует, что документы, направленные на устранение причины приостановления кадастрового учета принимаются только при их поступлении от заявителя или его представителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Между тем, из материалов дела не следует, что кадастровой палатой при принятии заявления о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости устанавливались обстоятельства того, уполномоченное ли лицо обратилось с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта недвижимости - сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, общей площадью 523.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, д. 3 б, является ООО "Генерал Авиа".

ООО "Генерал Авиа", как собственник спорного объекта недвижимости, с заявлением N 23-0-1-61/3101/2015-1361 в кадастровую палату не обращалось.

Учитывая, что акт обследования кадастрового инженера от 05.05.2015, на основании которого принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и совершены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующей записи, также составлен не по заявлению ООО "Герал Авиа", в отсутствие его представителей, отсутствуют основания считать, что в кадастровую палату с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в данном случае обратилось уполномоченное лицо.

При таких обстоятельствах кадастровая палата обязана была принять решение об отказе в снятии приостановления. Действия кадастровой палаты по снятию приостановления и проведению государственного кадастрового учета на основании акта обследования, полученного от неуполномоченного лица, противоречат пункту 44 Порядка N 42.

Кроме того, из системного толкования положений Закона о кадастре следует, что в государственном кадастре недвижимости должны содержаться достоверные сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о снятии их с учета.

Между тем, не подтверждено документально, что в акте обследования кадастрового инженера от 05.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 - сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, полностью прекратил существование в результате сноса.

При таких обстоятельствах, у кадастровой палаты, напротив, отсутствовали основания для вынесения решения о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и совершения действий по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующей записи.

Судебная коллегия находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением о снятии с учета объекта недвижимости не нарушаются права и законные интересы общества.

В соответствии со ст. 5 и 16 Закона о кадастре, при снятии объекта с кадастрового учета ликвидируется уникальный кадастровый номер, что является основанием для прекращения записи о праве в Едином государственном реестре прав (снятие с объекта недвижимого имущества с кадастрового учета является подтверждением ликвидации объекта).

В случае обращения общества с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет объекту будет присвоен новый кадастровый номер. Присвоение уникального кадастрового номера повлечет фиксацию создания нового объекта. Согласно ст. 5 и 16 Закона о кадастре присвоение объекту недвижимого имущества нового кадастрового номера является подтверждением строительства нового объекта. Между тем, переоформление права собственности общества на оставшиеся объекты в случае присвоения им нового кадастрового номера невозможно.

Обществом представлено письмо кадастровой палаты от 28.01.2016 N 00832/01-10, в котором указано, что Законом о кадастре не предусмотрены кадастровые процедуры по восстановлению сведений об объектах недвижимости, которые ранее были сняты с кадастрового учета, восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о сооружении с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 возможно только в судебном порядке.

Данным письмом кадастровая палата также подтверждает, что кадастровым инженером в акт обследования внесены не корректные сведения.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что требования ООО "Генерал Авиа" подлежат удовлетворению, поскольку снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав, чем нарушаются права и законные интересы ООО "Генерал Авиа".

Суд апелляционной инстанции в данном случае считает возможным в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Генерал Авиа" возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу привести в соответствие в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения о снятии его с учета.

Обоснованность требований ООО "Генерал Авиа" подтверждена сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ N 304-КГ15-18754 от 20.01.2016 г., Постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.09.2016 г., Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. по делу N А67-6294/2014).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Генерал Авиа".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-5232/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным акт обследования, на основании которого произведено снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Хулаева Тимура Эдуардовича по подготовке акта обследования, на основании которого произведено снятие с кадастрового учёта всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259.

Признать незаконными действия начальника Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Савченко Т.П. по подаче заявки N 23-0-1-61/3101/2015-1361, с приложением акта обследования, на основании которых произведено снятие с кадастрового учёта всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и действия по внесению соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу привести в соответствие в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения о снятии его с учета.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко