Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-22235/16

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-28528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шевелев П.В., доверенность от 01.06.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22235/2016) общества с ограниченной ответственностью "АЛИТЕТ-оборудование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-28528/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АЛИТЕТ-оборудование" и Карраска В.М. о привлечении Карраска В.М. к участию в деле в качестве соответчика по делу

по иску истец акционерного общества "АРМАТУРЫ Груп" (ARMATURY Group a.s.),

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИТЕТ-оборудование"

3-е лицо: Карраск Владимир Михайлович

о взыскании 192 647,63 Евро,

установил:

АО "АРМАТУРЫ Груп" (ARMATURY Group a.s.) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛИТЕТ-оборудование" (далее - ООО "АЛИТЕТ-оборудование") 192 647,63 Евро на основании договора поручительства N П-1 от 21.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Карраск Владимир Михайлович - основной должник по обеспеченному поручительством обязательству. В суд поступили ходатайства Ответчика и Карраска В.М. о привлечении Карраска В.М. к участию в деле в качестве соответчика. Истец по данным ходатайствам возражал.

Определением от 18.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве соответчика Карраска В.М.

ООО "АЛИТЕТ-оборудование"просит определение суда от 18.07.2016 отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Карраска В.М.

По смыслу норм процессуального законодательства истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, для привлечения к участию в деле в качестве соответчика необходимо соблюдение одного из следующих условий:

- невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика;

- ходатайство стороны по делу;

- согласие истца.

Таким образом, ходатайство о привлечении соответчика должно исходить от стороны по делу. Статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве сторон по делу определяет истца и ответчика. Третье лицо является лицом, участвующим в деле, но не стороной по делу. Следовательно, ходатайство о привлечении соответчика заявлено не стороной по делу и согласия истца на такое привлечение отсутствовало.

Совокупность условий для привлечения третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков отсутствовала.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле Карраска В.М. в качестве соответчика.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве соответчика Карраска В.М. подлежит отклонению судом, исходя из системного толкования положений частей 5, 7 статьи 46, части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с разъяснениями пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суде кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-28528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова