Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 13АП-17988/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2016 г. N Ф07-10231/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 августа 2016 г.

Дело N А56-7383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Аносовой Н.В.

Судей: Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А. в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал N 223

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тепломагистраль"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-7383/2014 (судья Покровский С.С.), принятое по иску БАНК ВТБ (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к ЗАО "Тепломагистраль" об отсрочке исполнения судебного акта

при участии:

от истца: Киселева Е.В. (по доверенности от 25.08.2015), Филиппов Д.И. (по доверенности от 09.11.2015)

от ответчика: Анохин В.Н. (по доверенности от 31.12.2015), Лебедь Д.В. (по доверенности от 31.12.2015)

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль (далее - Общество, ответчик) о взыскании 654 389 497 руб. 33 коп. задолженности по кредитному соглашению (договору) от 23.05.2005 N 2005-33, из которых: 320 596 631 руб. 49 коп. - сумма кредита, 237 289 810 руб. 16 коп. - начисленные за период с 01.01.2006 по 30.12.2013 и неоплаченные проценты за пользование кредитом, 39 103 021 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 29.04.2012 по 30.12.2013 и 57 400 034 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 по 30.12.2013 включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, иск удовлетворен в полном объеме. С Общества в пользу Банка взыскано 654 389 497 руб. 33 коп. задолженности по кредитному соглашению (договору) от 23.05.2005 N 2005-33, из которых: 320 596 631 руб. 49 коп. - сумма кредита, 237 289 810 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 39 103 021 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и 57 400 034 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 200 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А56-7383/2014 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2014 и 25.11.2014 года ОАО Банк ВТБ выдан исполнительный лист серии АС N 005315821.

11.03.2015 года ЗАО "Тепломагистраль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о рассрочке исполнения решения суда на срок один год, отсрочки взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявления ответчика отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-7383/2014 отменено. ЗАО "Тепломагистраль" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-7383/2014 сроком на один год с момента подачи заявления (11.03.2015).

04.04.2016 ЗАО "Тепломагистраль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на срок до 29 июня 2020 года и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 в удовлетворении о представлении рассрочки и освобождения от взыскания исполнительского сбора было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 30.05.2016 полностью и предоставить рассрочку исполнения судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций по делу N А56-7383/2014, в соответствии с графиком, а также освободить от взыскания исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылался на то, что предоставление рассрочки позволит ответчику в полном объеме исполнить решение суда к 2020 году, банкротство ответчика приведет к невозможности исполнения решения суда в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ возражал против отмены или изменения обжалуемого определения суда, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает одновременной отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнительного производства противоречит АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности денежных средств, а также, что за указанные период у ответчика появится возможность оплатить существующую задолженность, также отсутствуют документы, содержащие информацию о финансовом состоянии должника.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих позициях, ответчик поддержал доводы жалобы, истец доводы отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив позиции истца и ответчика, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Тепломагистраль" было создано в 2004 году в качестве оператора для реализации первого в Санкт-Петербурге инвестиционного проекта в сфере теплоэнергетики - строительства тепловой магистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной Государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") для снабжения тепловой энергией потребителей Северо-Западной части города.

Тепловая сеть, принадлежащая на праве собственности ЗАО "Тепломагистраль", была построена в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" (правопредшественник ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация") и ОАО "Банк внешней торговли" (ОАО Банк ВТБ) в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004. Реализация проекта также решила проблему повышения эффективности работы источника за счет комбинированной выработки тепловой и электрической энергии и улучшила экологическую обстановку в Приморском районе путем снижения общего потребления газа и сокращения количества осадков из-за более эффективной работы градирен ТЭЦ.

Дополнительным соглашением от 26.03.2005 к Соглашению о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" и ОАО "Банк внешней торговли" в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 установлено, что проект реализован как комплекс организационно-технических мероприятий, позволяющих осуществить поставку тепловой энергии, отпускаемой ОАО "Северо-Западная ТЭЦ" на Приморскую котельную ГУП "ТЭК СПб" и дальнейшее распределение указанной тепловой энергии до конечных потребителей Приморского района Санкт-Петербурга.

При этом ОАО "Банк внешней торговли" (в настоящее время ОАО Банк ВТБ) в соответствии с условиями соглашения обязался предоставить кредитную линию на осуществление данного проекта. Правительство Санкт-Петербурга гарантировало приобретение тепловой энергии, передаваемой по тепломагистрали. В настоящее время при реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга стороны придерживаются вышеуказанного соглашения.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению утвердил Задание на разработку проекта и ПОС по строительству тепломагистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной с установленной тепловой мощностью тепломагистрали - 700 Гкал/ч.

ГУП "ТЭК СПб" справкой от 31.01.2006 N 02-18/1345 подтвердило готовность принятия тепловой мощности в объеме 700 Гкал/ч.

Правительство Санкт-Петербурга выпустило постановление от 14.12.2004 N 1966 "О проведении проектно-изыскательских работ по строительству тепломагистрали от Северо-Западной теплоэлектроцентрали до Приморской котельной" и постановление от 26.07.2005 года N 1129 "О проектировании и строительстве тепломагистрали по адресу Приморский район, Северо-Приморская часть, трасса тепломагистрали от Северо-Западной теплоэлектроцентрали до Приморской котельной" в редакции постановления от 22.07.2008 года N 891 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2005 N 1129".

Исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга и подведомственным им организациям было направлено письмо Губернатора Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 07-137/377 о приоритетном значении для Санкт-Петербурга реализации строительства тепломагистрали и необходимости оказания всемерного содействия Ответчику.

Проект строительства и эксплуатации тепломагистрали имеет стратегически важное социально-экономическое значение для Санкт-Петербурга в связи с существующим дефицитом тепловой энергии в Приморском районе и необходимостью энергетического обеспечения возможности дальнейшего жилищного и общественно строительства в городе, является уникальным инвестиционным проектом Северо-Западного региона.

В ноябре 2006 года был осуществлен запуск тепломагистрали и обеспечена передача тепловой энергии от Северо-Западной ТЭЦ к Приморской котельной ГУП "ТЭК СПб". 24 мая 2010 года было зарегистрировано право собственности Ответчика на построенную тепломагистраль на основании, в том числе, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Построенная тепломагистраль является опасным производственным объектом, Ответчик регулярно проходит проверки Ростехнадзора.

ЗАО "Тепломагистраль" включено в реестр энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Согласно уведомлению Федеральной службы по тарифам от 30.01.2014 года N 4-501 ЗАО "Тепломагистраль" является субъектом естественной монополии, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль. Также Общество является неотъемлемой частью теплоснабжения Санкт-Петербурга и включено в разработанную по заказу ГУП "ТЭК СПб" Схему теплоснабжения города на период до 2030 года, утвержденную Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09.12.2014 N 906.

Министерство энергетики Российской Федерации ежегодно устанавливает нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ЗАО "Тепломагистраль", ежегодно принимает участие в работе Межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона, как на уровне Приморского района, так и на уровне города.

Обществу ежегодно утверждается баланс тепловой энергии и тариф на его услуги Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Из представленных должником материалов следует, что взыскание денежных средств в заявленном ОАО Банк ВТБ объеме приведет к невозможности производства работ по обеспечению прохождения отопительного сезона всей Северо-Западной части Санкт-Петербурга, подключению новых абонентов, таких как МФК "Лахта центр", ЖК "Юнтолово", производственной зоны "Конная лахта" и других, и фактически к ликвидации ЗАО "Тепломагистраль" как ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ЗАО "Тепломагистраль" создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач, все имеющиеся в распоряжении предприятия денежные средства идут на выполнение работ по подготовке, ремонту, реконструкции, обеспечению безаварийности тепловых сетей к следующему отопительному сезону, что является необходимым условием дальнейшего функционирования предприятия как ресурсоснабжающей организации.

Обществу кроме выплат Банку необходимо финансировать такие статьи затрат как заработная плата, налоги, выполнение адресной программы ремонта, программы энергосбережения и постоянные эксплуатационные расходы, выполняя свои обязательства перед городом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оговорено вправо взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда мотивировано недостаточностью валовой выручки общества, полученной в 2015, недобор со стороны ГУП "ТЭК СПб" тепловой энергии из-за значительного отклонения фактической температуры наружного воздуха от значений СНиП "Строительная климатография" в отопительный сезон 2015, кроме того, исполнение судебных актов по настоящему делу без рассрочки ставит под угрозу стабильность теплоснабжения населения, развития территории и экологическую безопасность города.

Из материалов дела следует, что предлагаемый график рассрочки учитывает планируемые денежные поступления, а единовременное взыскание денежных средств по исполнительному документу сделает невозможным производство работ по обеспечению прохождения отопительного сезона всей Северо-Западной части Санкт-Петербурга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление Обществу рассрочки исполнения решения сроком до 2020 года отвечает требованиям разумности и не нарушает баланс интересов сторон.

При этом следует отметить, что должник не уклоняется от погашения долга, из представленных ЗАО "Тепломагистраль" объяснений следует, что платежным поручением от 15.04.2016 N 207 ЗАО "Тепломагистраль" оплатило 500 000 руб. и данные денежные средства (согласно выписке) поступили на счет ПАО Банк ВТБ.

ЗАО "Тепломагистраль" в подтверждение оплаты представило платежные поручения от 16.05.2016 N 261, от 22.06.2016 N 351, от 29.07.2016 N 402 на общую сумму 1 500 000 руб., в назначении платежа указано добровольное исполнение требований по исполнительному производству N 23144/14/78022-ИП от 15.12.2014.

Принимая во внимание социально-экономическую значимость деятельности ответчика, значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, и возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, учитывая, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, апелляционный суд полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения в соответствии с графиком, предложенным ЗАО "Тепломагистраль" отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

На основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и обоснованности предоставления рассрочки по его исполнению судебного акта по делу N А56-7383/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Закона N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названной статьей Закона N 229-ФЗ не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача должником в суд заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу. Заявленное ответчиком требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора необоснованно и ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение, об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскание исполнительского сбора следует оставить без изменения.

В соответствии с изложенным, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-7383/2014 следует изменить.

Руководствуясь статьями 269 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-7383/2014 изменить.

Определение в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по данному делу отменить.

Предоставить ЗАО "Тепломагистраль" рассрочку исполнения судебного акта по делу N А56-7383/2014 в соответствие с графиком, предоставленным ЗАО "Тепломагистраль":

2016	2017	2018	2019	2020	Итого
2 500	12 000	90 000	180 000	163 500	448 000

В том числе:

* 29.08.2016 года 500 000 руб.;

* 28.09.2016 года 500 000 руб.;

* 28.10.2016 года 500 000 руб.;

* 28.11.2016 года 500 000 руб.;

* 28.12.2016 года 500 000 руб.;

* 30.01.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.02.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.03.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.04.2017 года 1 000 000 руб.;

* 29.05.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.06.2017 года 1 000 000 руб.;

* 30.07.2017 года 1 000 000 руб.;

* 29.08.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.09.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.10.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.11.2017 года 1 000 000 руб.;

* 28.12.2017 года 1 000 000 руб.;

* 29.01.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.02.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.03.2018 года 10 000 000 руб.;

* 30.04.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.05.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.06.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.07.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.11.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.12.2018 года 10 000 000 руб.;

* 28.01.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.02.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.03.2019 года 15 000 000 руб.;

* 29.04.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.05.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.06.2019 года 15 000 000 руб.;

* 29.07.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.08.2019 года 15 000 000 руб.;

* 30.09.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.10.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.11.2019 года 15 000 000 руб.;

* 30.12.2019 года 15 000 000 руб.;

* 28.01.2020 года 30 000 000 руб.;

* 28.02.2020 года 30 000 000 руб.;

* 30.03.2020 года 30 000 000 руб.;

* 28.04.2020 года 30 000 000 руб.;

* 28.05.2020 года 30 000 000 руб.;

* 29.06.2020 года 13 500 000 руб.;

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-7383/2014 в части отказа освобождения от взыскания исполнительского сбора оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Масенкова Е.К. Зайцева