Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 05АП-5914/16

г. Владивосток

06 сентября 2016 г.

Дело N А24-4798/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк",

апелляционное производство N 05АП-5914/2016

на определение от 24.06.2016

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-4798/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2015 конкурсный кредитор - акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ".

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера заявленных кредитором требований до 35 946 146,72 рублей.

Должник заявил ходатайство об отказе во введении в отношении него наблюдения и оставлении заявления банка без рассмотрения в связи с погашением задолженности перед заявителем в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2016 ходатайство открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" удовлетворено, во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" отказано. Заявление акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что действия АО "Оборонстрой" по оплате задолженности открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" перед Банком во исполнение договора займа N 2016/2-403 подлежат признанию недействительными в порядке требований статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В канцелярию суда от открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором должник просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное Банком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Из содержания заявления о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" следует, что требования кредитора - акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) обусловлены наличием неисполненного обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 35 946 146,72 рубля, с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований, подтвержденных решениями Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2013 N А24-2000/2013, от 28.05.2015 по делу N А24-236/2015, от 15.06.2015 по делу N А24-151/2015.

Между тем, из документов, представленных в обоснование ходатайства об отказе во введении в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" наблюдения и оставлении заявления банка без рассмотрения, следует, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции должник свои обязательства перед заявителем исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями с отметками о списании денежных средств со счета плательщика.

Поскольку при проверке обоснованности рассматриваемого заявления о признании должника банкротом установлено, что требования лица, обратившегося с этим заявлением, необоснованны (денежные требования заявителя к должнику отсутствуют вследствие гашения) и имеется заявление иного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Страйк" Арбитражный суд Сахалинской области, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно вынес определение об отказе во введении наблюдения в открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" и оставлении заявления акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) без рассмотрения.

Ссылка акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) на статью 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" носит предположительный характер, является необоснованной и подлежит рассмотрению в рамках иного обособленного спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2016 по делу N А24-4798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова