Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 11АП-10167/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф06-15070/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

г. Самара

07 сентября 2016 г.

Дело N А65-3595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Тимер Банк", арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о распределении судебных расходов по делу N А65-3595/2014 (судья Красавина В.Ш.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Афродита", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Афродита", г.Елабуга, (ИНН 1646021913 ОГРН 1071674002047) (далее - должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года в отношении ООО "Афродита" введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Нурутдинова И.М.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Нурутдинов И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15 февраля 2016 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение от 15.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А65-3595/2014 в части, касающейся утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Афродита", Нурутдинова Ильдара Максуровича, отменены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 (резолютивная часть от 20.04.2015 ) отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 по делу N А65-3595/2014 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Афродита" Нурутдинова Ильдара Максуровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ИНН 165600276201, почтовый адрес: 420124, г. Казань, а/я 7, с фиксированным размером вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А65-3595/2014 об утверждении конкурсным управляющим Шарипова М.З., производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.05.2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15 августа 2016 года, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса продления либо завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о распределении судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО "Афродита", в пользу Нурутдинова И.М. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы конкурсного производства 86410 (восемьдесят шесть тысяч четыреста десять) руб. 61 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество "Тимер банк" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Нурутдинова И.М. расходов конкурсного производства в размере 86 410 руб.61 коп, ссылаясь на не полное исследование судом первой инстанции доказательств по делу.

Нурутдинов И.М. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с должника 262 413 руб., суммы вознаграждения в пользу арбитражного управляющего. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции уменьшено вознаграждение конкурсного управляющего за действия (бездействие), не входящие в период начисления вознаграждения, то есть отсутствует причинно-следственная связь в указанный период между действиями конкурсного управляющего и основаниями для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11 августа 2016 г. Нурутдинов И.М. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Тимер Банк", просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил дополнение к своей апелляционной жалобе и возражение на апелляционную жалобу ПАО "Тимер Банк".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 06 сентября 2016 г., в связи с поступлением от Нурутдинова И.М. дополнения к апелляционной жалобе.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для частичной отмене определения суда от 22 июня 2016 года.

Предметом настоящего обособленного спора является взыскание с должника в пользу арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО " Афродита" 378 824, 40 руб. судебных расходов, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего -

за период с 20.04.2015 по 30.04.2015 - 10 000,00 руб.,

за период с 30.04.2015 по 05.05.2015 - 4838,70 руб.,

за период с 05.05.2015 по 31.05.2015- 25 161,30 руб.,

за период с 01.06.2015 по 30.10.2015. -150 000 руб.,

за период с 01.11.2015 по 05.11.2015 - 5 000 руб.;

за период с 05.11.2015 по 30.11.2015 - 25 000 руб.

за период с 01.12.2015 по 30.01.2016 - 60 000 руб.

за период с 01.02.2016 по 12.02.2016 -12 413,79 руб., расходы на публикацию в размере 85 059,84 руб.; почтовые расходы в размере 1 350,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно заявлению, арбитражный управляющий просил взыскать с должника вознаграждение конкурсного управляющего ввиду отмены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015. по делу N А65-3595/2014 об утверждении конкурсным управляющим Шарипова М.З. Полагая, что поскольку отменены судебные акты об утверждении конкурсным управляющим должником Шарипова М.З., то определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 об утверждении конкурсным управляющим Нурутдинова И.М. является действующим и арбитражному управляющему полагается вознаграждение за указанный период.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично заявление Нурутдинова И.М. указал на то, что поскольку в период с 13.05.2015 по 05.11.2015 обязанности конкурсного управляющего должником исполнял Шарипов М.З., арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. в данный период обязанности, конкурсного управляющего должником не исполнял и мероприятия конкурсного производства не проводил, отсутствуют и основания для взыскания вознаграждения арбитражному управляющему за рассматриваемый период. При этом, суд первой инстанции сослался на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016, которым арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО " Афродита" по ходатайству собрания кредиторов должника. В данном определении судом дана оценка действиям (бездействию) арбитражного управляющего за период с 05.11.2015 по 19.02.2016.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 16.08.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А65-3595/2014 в обжалуемой части отменены.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Тимер Банк" об отстранении конкурсного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Афродита" на основании решения собрания кредиторов от 02.12.2015 отказано.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении указал следующее: суды не приняли во внимание, что из пяти месяцев (период с 26.08.2015 по 26.01.2016), в течение которых была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, только 05.11.2015 с принятием судом кассационной инстанции постановления, которым были отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 об утверждении конкурсным управляющим Шарипова М.З., и прекращено производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником, была устранена правовая неопределенность по вопросу кто является надлежащим арбитражным управляющим, осуществляющим полномочия конкурсного управляющего должником. Не проведение собраний 2 месяца в период смены арбитражных управляющих и связанных с этим мероприятий по передаче документации, не может быть отнесено к существенным. Ненадлежащее исполнение обязанностей (действия, признанные незаконными), установленные судебным актом по делу N А65-10220/2009 имели место в 2011 году, то есть с момента указанных обстоятельств прошел значительный период времени. Кроме того, указанные обстоятельства не были предметом обсуждения при настоящем судебном разбирательстве и Нурутдинов И.М. не имел возможности привести свои доводы относительно указанного эпизода. Определение по делу N А65-18054/2012, на которое в качестве судебного акта, подтверждающего сомнения в способности Нурутдинова И.М. надлежащим образом исполнять обязанности, сослался суд первой инстанции, отменено, жалоба на действия Нурутдинова И.М. оставлена без удовлетворения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014), соответственно указанный судами судебный акт не подлежал принятию во внимание. Нарушение, признанное незаконным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по настоящему делу, выразившееся в не указании в отчете от 05.02.2015 сведений о недвижимом имуществе, допущенное Нурутдиновым И.М., носит технический, устранимый характер. При наличии информации у кредиторов о сформированной конкурсной массе, о чем свидетельствуют публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ 08.11.2014, представление инвентаризационных описей в материалы дела, обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением об утверждении начальной цены залогового имущества, допущенное нарушение технического характера, не является существенным и не причинило ущерба кредиторам.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, снижение размера фиксированной суммы вознаграждения может быть в том случае, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, имелись случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, если арбитражный управляющий причинил убытки должнику, а также, в случае если имелись периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

На основании вышеизложенного, с учетом принятого судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу от 16.08.2016, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Нурутдинова И.М. подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене в части отказа в удовлетворении заявления Нурутдинова И.М. о взыскании 262 413 руб.79 коп. суммы вознаграждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, признавая требования арбитражного управляющего в размере 86410, 61 руб. судебные расходы, связанные с ведением процедуры конкурсного производства обоснованными, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в деле доказательств, подтверждающих указанные расходы заявителем.

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами. Например, поиск имущества невозможен без направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, и иные компетентные органы; собрание кредиторов невозможно провести без извещения всех кредиторов, проведение торгов без опубликования необходимых сведений и т.д.

В связи с этим пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе расходов на публикацию.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Поскольку арбитражным управляющим Нурутдиновым И.М. представлены доказательства несения расходов на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ", почтовых расходов, требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Тимер-банк", представленные в материалы дела доказательства позволяют установить их связь с настоящим делом о несостоятельности (банкротстве) банкротстве, поскольку плательщиком во всех документах указан арбитражный управляющий Нурутдинов И.М.

На основании чего, доводы ПАО "Тимер-банк" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено,

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 г. по делу N А65-3595/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Нурутдинова И.М. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Афродита" 262 413 руб.79 коп.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афродита" в пользу арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича, ИНН 165600276201, 262 413 руб.79 коп., вознаграждение конкурсного управляющего.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Тимер-банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова