г. Самара |
|
09 сентября 2016 г. |
Дело N А55-4582/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Центральном и Ставропольском районах г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2016 года по делу N А55-4582/2011 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО " Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб", 455144, Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, ул. Набережная,41-А, ОГРН 1026303945524, ИНН 6382030277,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда в Центральном и Ставропольском районах г. Тольятти Самарской области 30 августа 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2016 года по делу N А55-4582/2011.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Таким образом, определение от 03 августа 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок по 17 августа 2016 года.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 03 августа 2016 года подана 30 августа 2016 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 года N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Центральном и Ставропольском районах г. Тольятти Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2016 года по делу N А55-4582/2011.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 9 листах.
Судья |
Ю.Е. Холодкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4582/2011
Должник: ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб"
Кредитор: ООО "Межрегиональная лизинговая компания "СФГ-Лизинг"
Третье лицо: ЗАО "Лизинговая компания "Проект Роста", ЗАО "ТЕВИС", ЗАО КБ "ФИА-БАНК", ЗАО ТД "Уралтрубосталь", Игумнова Тамара Венеаминовна, К/У ООО "ВИС'С-авто" Харитонов М. Н., Макарова С. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, Нестеров А. В., НП "МСК СРО ПАУ Содружество", ОАО "Автоваз", ОАО "АвтоВАЗагрегат", ОАО "АК Барс" Банк, ОАО "Первобанк", ОАО "ТЗТО", ООО "ВИС`С-ресурс", ООО "Волжская Металлургическая Компания", ООО "Деталь-Ресурс", ООО "Завод Сигнал" (в лице АБ"Бизнес Право"), ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", ООО "Парус", ООО "Строй Ресурс", ООО "ТЕВИС", ООО "Терма", ООО "Центр оформления и оценки собственности", ООО "Элад", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Шевцов Олег Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25677/17
25.10.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10537/12
07.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9288/17
06.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4582/11
10.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18989/17
28.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18579/16
14.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15916/16
22.11.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4582/11
09.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13223/16
17.05.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8465/16
02.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1236/16
09.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24887/15
10.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-510/15
25.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18425/13
02.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12694/14
26.07.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4582/11
31.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16309/12
25.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16411/12
10.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4582/11
14.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10537/12
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4582/11
24.10.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4582/11