Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 17АП-15547/15

г. Пермь

12 декабря 2016 г.

Дело N А71-11170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.

при участии:

от Мельникова И.А. : Писчиков С.М. - дов. от 29.02.2016,

от АО "Альфа-банк": Скворцов Е.В. -дов. от 10.08.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года по делу N А71-11170/2015,

принятое судьей Барминой В.Д.

по требованию Мельникова Игоря Александровича, г. Анапа (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6051793333,96 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора : ООО "ГобалИнвест", г. Иркутск; Компания КАНЦЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД; Компания FATRION HOLDINGS LIMITED; Компания ORTIVO HOLDINGS LIMITED, Каминский Вячеслав Витальевич; ООО "ЭнергоКапитал", г. Пермь, ООО "УралИнвест", г. Екатеринбург, ООО

"ПермьСтройИнвест", г. Пермь,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (далее - ООО "ИжевскИнвест", должник), г. Ижевск (ОГРН 1055902893507, ИНН 5905238584)

установил:

25 сентября 2015 г. ООО "Гермес-Союз" (ОГРН 5147746277553, ИНН 7701412206), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "ИжевскИнвест" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 г. заявление ООО "Гермес-Союз" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля

2016 г. (резолютивная часть определения оглашена 24 марта 2016 г.) заявление ООО "Правовед", являющегося правопреемником ООО "Гермес - Союз", признано обоснованным, в отношении ООО "ИжевскИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16 апреля 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить

свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

11 мая 2016 г., в срок установленный ст. 71 Закона о банкротстве, Мельников Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Удмурткой

Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6051793333,96 руб. долга по договорам

процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012; N 2-З/12-Ф-ГИ от 05.07.2012; NЗ-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 в размере 4910530615,96 руб., по договорам о

предоставлении залогов и поручительства в размере 1141262718,00 руб.

Определением суда от 02.09.2016 г. требование Мельникова Игоря Александровича удовлетворено: требование Мельникова Игоря Александровича г. Анапа признано обоснованным в сумме 6 051 793 333,96 руб., в том числе: 4 799 719 353,16 руб. - долг, 1 252 073 980,80 руб. - пени, и подлежащим включению в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест" (ИНН 5905238584, ОГРН 1055902893507) г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части. В апелляционной жалобе указывает на то, что договоры, представленные Мельниковым И.А. заключены между аффилированными лицами со злоупотреблением правом. Договоры цессии являются притворными сделками. Доказательства оплаты Мельниковым И.А. уступленного права не представлены и не представлены доказательства финансовой возможности их оплаты. На сегодняшний день возбуждены дела о банкротстве в отношении всей группы DVI Group, в каждом деле присутствуют три кредитора ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", Мельников И.А., Bautista Holdings LTD.

Данных кредиторов объединяет абсолютная идентичность требований в делах о банкротстве участников DVI Group, Должники, имея более выгодные для них условия по изначальным договорам займа, в последствии подписывают кабальные для них соглашения (дополнительные соглашения о переводе долга в эквивалент доллара США и капитализации процентов к сумме основного долга), увеличивая свою задолженность перед аффилированными кредиторами в 3 и более раза на более короткие срок по ее возврату.

Учитывая изложенное, и тот факт, что Мельников И,А. за два месяца до признания ООО "Ижевск Инвест" и остальных участников DVI Group являлся единственным акционером ЗАО "Ди ВИ Ай Финанс" то можно говорить о рассмотрении идентичных требований одних и тех же лиц.

АО "АЛЬФА-БАНК" полагает, что заключение дополнительных соглашений, между Должником и аффилированными кредиторами в преддверии фактического банкротства заключены с целью причинения вреда остальным кредиторам Должника.

В результате совершения данных сделок долг заёмщика перед кредитором впоследствии вырос в несколько раз.

Также между займодавцами и поручителем были заключены договоры пор учительства и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредиторами на новых условиях, учитывая капитализацию процентов и конвертацию долга в иностранную валюту.

Таким образом, указанные дополнительные соглашения к договорам займа о капитализации процентов и конвертации долга в доллары США заключены на заведомо невыгодных условиях и являлись для должника заведомо убыточными и экономически необоснованными.

При этом, заключение дополнительных соглашений к договорам поручительства значительно увеличивало ответственность поручителя, не было связано с его хозяйственной деятельностью и не влекло для него имущественной и иной выгоды, а значит взятые на указанных условиях поручительства были нецелесообразными и убыточными.

Кроме того, исполнение обязательств за основного должника могло повлечь наступление для поручителя неблагоприятных последствий, что также говорит об экономической необоснованности заключённой сделки.

Мельников Игорь Александрович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Иные лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство АО "АЛЬФА-БАНК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку фактически данный срок не нарушен, так как определение суда первой инстанции было опубликовано на сайте ВАС РФ - 09.09.2016 г. и в течение десяти рабочих дней апелляционная жалоба была банком подана (дата штемпеля на конверте о направлении апелляционной жалобы - 22.09.2016 г.).

При этом, принимая во внимание наличие у банка статуса кредитора по настоящему делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ.

В удовлетворении письменного ходатайства банка об истребовании у Мельникова И.А. оригиналов документов, послуживших основанием для включения требований в реестр судом апелляционной инстанции отказано, поскольку возможность представить данные доказательства у Мельникова И.А. имелась, представитель последнего в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения данного ходатайства возражает, документов, представленных в материалы дела, достаточно для его рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство АО "АЛЬФА-БАНК" о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", ООО "Глобалинвест", ООО "Волгаинвест", ООО "Уралинвест", а также решения Единственного акционера ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", нотариально заверенной копии Апелляционного определения Иркутского областного суда от 17.08.2016 г. по делу N 33-8428/2016 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 г. между ООО "ГлобалИнвест" (заемщик) и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" (займодавец) был заключён договор процентного займа N 29/02-ГИ (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 595 426 326,15 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и начисленные на неё проценты в сроки и в порядке, указанные в договоре не позднее не позднее "31" декабря 2012 г.

Согласно п.2.3 N 29/02-ГИ договора проценты по данному договору начисляются из расчета 12,2% годовых от суммы фактической задолженности. Оплата процентов производится единовременно в момент погашения займа. Во исполнение указанного договора ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" перечислил денежные средства ООО "ГлобалИнвест", что подтверждается п/п N N 946 от 29.02.2012, 962 от 07.03.2012, 966 от 12.03.2012, 969 от 980 от 19.03.2012, 58 от 20.04.2012, 77 от 25.04.2012, 83 от 78 от 26.04.2012, 98 от 28.04.2012, 100 от 02.05.2012, ПО от 119 от 11.05.2012, 144 от 22.05.2012, 151 от 24.05.2012, 155 от 159 от 28.05.2012, 191 от 09.06.2012, 204 от 15.06.2012, 277 от 257 от 28.06.2012, 383 от 14.09.2012 (том 1, л.д. 36 - 58).

В обеспечение договора процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012 г. между ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" и ООО "ИжевскИнвест" (поручитель) был заключен договор поручительства от 29.02.2012 г., согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с ООО "ГлобалИнвест" ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012 г., включая погашение основного долга в пределах суммы, предусмотренной п. 1.2.1. настоящего договора, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

11 декабря 2012 года ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", Мельников И.А. и ООО "ИжевскИнвест" заключили соглашение о замене стороны в договоре поручительства от 29.02.2012 г. по договору процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012 г. по условиям которого Мельников И.А. заменил ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" на стороне кредитора.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору поручительства от 29.02.2012 г. поручитель подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора займа и соглашения от 11.12.2012 и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору.

05.07.2012 г. между ООО "ГлобалИнвест" (заемщик) и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" (займодавец) был заключён договор процентного займа N 2-з/12-Ф- ГИ (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2012 г.), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 358 625 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и начисленные на неё проценты в сроки и в порядке, указанные договоре, но не позднее 04 марта 2015 г.

Согласно п.2.3. договора проценты по данному договору начисляются из расчета 12,2% годовых от суммы фактической задолженности. Оплата процентов производится единовременно в момент погашения займа.

Во исполнение договора ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" перечислил денежные средства заёмщику, что подтверждается п/п N N  269 от 05.07.2012, 274

от 281 от 17.07.2012, 294 от 23.07.2012, 302 от 25.07.2012, 320 от 323 от 02.08.2012, 334 от 09.08.2012, 339 от 15.08.2012, 359

от 372 от 06.09.2012, 374 от 10.09.2012, 387 от 19.09.2012, 392

от 395 от 28.09.2012 (том 1 л.д. 68-90).

В обеспечение указанного договора процентного займа N 2-з/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 г. между ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" и Должником был заключен договор поручительства от 05.07.2012 г., по условиям которого, поручитель принимает на себя солидарную с ООО "ГлобалИнвест" (заемщик) ответственность перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору процентного займа N 2-з/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 г., включая погашение основного долга в пределах суммы, предусмотренной п. 1.2.1. настоящего Договора, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

11 декабря 2012 года ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", кредитор и должник заключили Соглашение о замене стороны в договоре поручительства от 05.07.2012 г. по договору процентного займа N 2-з/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 г. по условиям которого Мельников И.А. заменил ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" на стороне кредитора, 11 декабря 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 05.07.2012 г. в котором поручитель подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора займа и соглашения от 11.12.2012 и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору.

29.10.2012 г. между ООО "ГлобалИнвест" (заемщик) и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" (займодавец) был заключён договор процентного займа N 3-з/12-Ф- ГИ от 29.10.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012), по условиям которого заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 300 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и начисленные на неё проценты в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре, не позднее "04" марта 2015 г.

Согласно п.2.3. договора проценты по данному договору проценты по данному договору начисляются из расчета 15,5 % годовых от суммы фактической задолженности.

Во исполнение указанного договора ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" перечислил денежные средства в сумме 108 440 ООО рублей ООО "ГлобалИнвест", что подтверждается п/п N N 467 от 29.10.2012, 526 от 03.12.2012, 531 от 04.12.2012, 534 от 05.12.2012, 544 от 07.12.2012, 545 от

(том 1 л.д. 99-104).

В обеспечение указанного договора процентного займа N 3-з/12-Ф-ГИ от

г. между ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" и ООО "ИжевскИнвест" (поручитель), был заключен договор поручительства от 29.10.2012 г. по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную с ООО "ГлобалИнвест" (далее - заемщик) ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору процентного займа N 3- з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 г., включая погашение основного долга в пределах суммы, предусмотренной п. 1.2.1. настоящего договора, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

11 декабря 2012 года ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", Мельников И.А. и ООО "ИжевскИнвест" заключили соглашение о замене стороны в договоре поручительства от 29.10.2012 г. по договору процентного займа N 3-з/12-Ф- ГИ от 29.10.2012 г. по условиям которого Мельников И.А. заменил ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" на стороне кредитора, 11 декабря 2012 года было заключено дополнительное соглашение в котором поручитель подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора займа и соглашения от 11.12.2012 и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору.

11.12.2012 г. между ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" (цедент) и кредитором (цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает (уступает) цессионарию не подлежащие отмене права требования от должника цедента - ООО "ГлобалИнвест" по договорам:

по договору процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2012 г.) - в размере 633.180.047,09 руб., из них основной долг - 589,800.000,00 руб., начисленные проценты - 43.380.047,09 руб., НДС не облагается;

по договору процентного займа N 2-з/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений от 23.10.2012 г. и от 01.11.2012 г.) - в размере 370.724.170,00 руб., из них основной долг - 358.625.000.00 рублей, начисленные проценты -12.099.170,00 рублей, НДС не облагается;

по договору процентного займа N З-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 г.) - в размере 110.309.473,63 руб., из них основной долг - 108.440.000,00 рублей, начисленные проценты - 1.869.473,63 рубля, НДС не облагается.

В соответствии с п.2 договора уступки суммы основного долга по договорам, указанным в п. 1 настоящего Договора, и начисленные по ним проценты указаны по состоянию на дату заключения настоящего договора. Общая сумма передаваемых (уступаемых) в соответствии с п. 1 настоящего Договора прав (требований) составляет 1 114 213 690,72 руб.

Об уступке права требования Заемщик был извещен 11.12.2012 г. что подтверждается уведомлением от 11.12.2012 г.

11.12.2012 г. между Мельниковым И.А. и ООО "ГлобалИнвест" были заключены соглашения о порядке погашения задолженности по договору процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012 г.; договору процентного займа N 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 г.; договору процентного займаN З-з/12-Ф-ГИ от29.10.2012 г., по условиям которого сумма начисленных процентов за пользование займом капитализируется, то есть прибавляется к сумме займа в день заключения настоящего соглашения, в связи с чем, сумма задолженности должника перед кредитором составит 633180047,09 руб.

Согласно п.2 соглашения о порядке погашения задолженности по договору процентного займа сумма основного долга будет определена для целей учета задолженности должника перед кредитором в долларах США по курсу Центрального банка РФ на дату заключения настоящего Соглашения, а именно по курсу 30,8686 рублей за 1 доллар США, в связи с чем, сумма Основного долга составит 20 512 107,68 долларов США.

В соответствии с п.1 соглашения о порядке погашения задолженности по договору процентного займа N 2-з/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 г. стороны договорились, что сумма начисленных процентов за пользование займом капитализируется, то есть прибавляется к сумме займа в день заключения настоящего соглашения, в связи с чем, сумма задолженности Должника перед Кредитором составит 370 724 170,00 руб.

Согласно п.2 соглашения сумма основного долга будет определена для целей учета задолженности Должника перед кредитором в долларах США по курсу центрального банка РФ на дату заключения настоящего Соглашения, а именно по курсу 30,8686 рублей за 1 доллар США, в связи с чем сумма Основного долга составит 12 009 750,04 руб.

В соответствии с п.1 соглашения о порядке погашения задолженности по договору процентного займа N З-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 г., стороны договорились, что сумма начисленных процентов за пользование займом капитализируется, то есть прибавляется к сумме займа в день заключения настоящего соглашения, в связи с чем сумма задолженности должника перед кредитором составит 118 643 093,04 руб.

Согласно п.2 соглашения сумма основного долга будет определена для целей учета задолженности должника перед кредитором в долларах США по курсу Центрального банка РФ на дату заключения настоящего соглашения, а именно по курсу 30,8686 рублей за 1 доллар США, в связи с чем сумма Основного долга составит 3 843 487,98 долларов США.

В соответствии с п.5 соглашения о порядке погашения задолженности по договору процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012 г.; договору процентного займа N 2-з/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 г.; договору процентного займа N З-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 г. должник обязуется уплатить сумму основного долга и начисленные на последний отчетный период проценты не позднее 31 марта 2015 года.

На 01.04.2016 сумма долга ООО "ГлобалИнвест" по договорам займа составила: по договору процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.2012 сумма основного долга 30616450,55 долларов США, сумма пени 10497871,38 долларов США; по договору процентного займа N 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 сумма основного долга 17930059,72 долларов США, сумма пени 6147919,09 долларов США; по договору процентного займа N З-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 сумма основного долга 5942648,89 долларов США, сумма пени 2002635,69 долларов США.

Общая сумма требований к должнику по договорам займа составляет в долларах США: основной долг 54 489 159,16 долларов США, сумма пени 18 648 426,16 долларов США, что по курсу ЦБ на 04.04.2016 г. составляет в рублях по основному долгу -3658456635,16 рублей, по пени сумму 1252073980,80 рублей.

Также следует отметить, что по условиям п. 8 договора цессии от 11.12.2012 г. между ЗАО "Ди Ви Аи Финанс" (Цедент) и Мельниковым И.А. (Цессионарий) уступка права носит возмездный характер, уступаемые цедентом права требования оцениваются сторонами в сумме 1 114 213 690 руб. 72 коп., подлежащей уплате цессионарием цеденту не позднее 31 декабря 2015 г. (т. 1, л.д. 110-112).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждено выполнение кредитором и принятие должником результата выполненных работ на сумму 6051793333,96 руб., доказательств оплаты указанной задолженности должником суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что основания для ее удовлетворения имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для включения в реестр требований Мельникова И.А. в размере 4 910 530 615. 96 руб., из которых основной долг 3 658 456 635, 16 руб., пени - 1 252 073 980, 80 руб. отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ), лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего

пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Мельников И.А., должник и все вышеуказанные организации, участвующие в заключении вышеназванных договоров являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Из выписок ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест", ООО "ЛогистикИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "МБ-Девелопмент", ООО "ЭнергоКапитал" следует, что генеральным директором всех указанных организаций является Каминский Вячеслав Витальевич, кроме этого по состоянию 26.08.16 Каминский Вячеслав Витальевич является учредителем ЗАО "Ди Ви Ай Финанс".

Мельников Игорь Алексеевич по состоянию на 10 сентября 2015 года являлся единственным акционером ЗАО "Ди Ви Ай Финанс".

Таким образом, Мельников И. А. являлся единственным акционером ЗАО "Ди Ви Ай Финанс". Каминский В.В. на момент заключения сделок являлся генеральным директором ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" и ООО "ИжевскИнвест".

Как указано выше, за уступаемые цедентом (ЗАО "Ди Ви Аи Финанс") права требования Мельников И.А. должен был уплатить сумму в размере 1 114 213 690 руб. 72 коп. не позднее 31 декабря 2015 г.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что данная сумма Мельниковым И.А. в адрес ЗАО "Ди Ви Аи Финанс" не оплачена. Представитель Мельникова И.А. пояснил, что цессионарий намерен был оплатить уступленное ему право только после получения от должника денежных средств в погашение уступленного права требования. Доказательства того, что Мельников И.А. располагал финансовой возможностью и имел намерение оплатить уступленное ему право за счет имеющихся у него собственных денежных средств не представлено. Убедительных доводов относительно того, почему именно Мельникову И.А., являвшемуся аффилированным по отношению к ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" лицом, были уступлены вышеуказанные права требования, и какую реальную деловую цель преследовали лица, совершившие данные сделки, кредитор не привел.

Между тем в отсутствие доказательств реальной возможности у Мельникова И.А. оплатить уступленные ему права требования без исполнения соответствующих обязанности основным должником и его поручителями, 11.12.2012 между Мельниковым И.А. и ООО "ГлобалИнвест"

заключены соглашения о порядке погашения задолженности по договорам процентного займа: -N 29/02-ГИ от 29.02.12 на сумму 595 426 326,5 руб., N 3-з/12-Ф-ГИ от 29.02.12 на сумму 118 643 093,04 руб., N 2-з/12-Ф-ГИ на сумму 358 625 000 руб.

В соответствии с условиями соглашений стороны договорились, что сумма начисленных процентов капитализируется, то есть прибавляется к сумме займа в день подписания соглашений, а сама сумма займа определяется в соответствии с курсом доллара США по отношению к рублю.

По условиям соглашений сроки оплаты по договору займа сократились до 31.03.2015, а конечные суммы к выплате составили: по договору процентного займа N 29/02-ГИ от 29.02.12 сумма к выплате составила 2 256 424 301,28 руб., по договору процентного займа N 3-з/12-Ф-ГИ от 29.02.12 сумма к выплате составила 358 969 998,52 руб., по договору процентного займа N 2-з/12-Ф-ГИ от 05.07.12 сумма к выплате составила 996 605 225,56 руб.

В результате совершения данных сделок общая сумма задолженности по договорам займа составила 4 172 822 868,77 руб. основного долга, пени 1 089 477 194, 14 руб., то есть фактически увеличилась более чем в четыре раза.

Следовательно, как обоснованно указывает банк, условия данных соглашений являлись кабальными для должника, необоснованно увеличивающими кредиторскую задолженность ООО "ИжевскИнвест".

Кроме того, как видно из материалов дела, в обеспечение договоров поручительства, между ООО "Глобал Инвест" и ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ВолгаИнвест", ООО "ЛогистикИнвест", ООО "МБ-Девелопмент", Каминским В.В., ООО "ЭнергоКапитал" заключены возмездные договоры об условиях предоставления поручительства на общую сумму 3 311 625 349,28 руб.

В последствии, ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ВолгаИнвест", ООО "ЛогистикИнвест", ООО "МБ-Девелопмент", Каминским В.В., ООО "ЭнергоКапитал", уступили право требования к ООО "ГлобалИнвест" по возмездным договорам поручительства Мельникову И.А. на общую сумму 3 311 625 349,28 руб.

При этом Каминский В.В. на дату 03.03.2015 являлся генеральным директором ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест", ООО "МБ- Девелопмент", ООО "ЭнергоКапитал", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ВолгаИнвест".

Таким образом, поручители (ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "УралИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ВолгаИнвест", ООО "МБ-Девелопмент", Каминским В.В., ООО "ЭнергоКапитал) в лице Каминского В.В. уступили права требования по возмездным договорам об условиях предоставления поручительства физическому лицу Мельникову И.А., которое являлось единственным акционером ООО "Ди Ви Ай Финанс".

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление

гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ (в редакции, применяемой к рассматриваемым договорам) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника граждане оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту добросовестной стороны исли третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( п. 2 ст. 110 ГК РФ).

Как указано выше, договоры уступки права требования Мельникову А.Ю. заключены между заинтересованными лицами при отсутствии реального намерения получить их оплату от цессионария, дополнительные соглашения к договорам займа о капитализации процентов и конвертации долга в доллары США заключены на заведомо невыгодных условиях и являлись заведомо убыточными и экономически необоснованными. Заключение дополнительных соглашений к договорам поручительства значительно увеличило ответственность поручителей, что не связано с их хозяйственной деятельностью и не влекло для них имущественной и иной выгоды. Действия заинтересованных лиц через контролирующего их единоличного исполнительного органа (генерального директора) Каминского В.В. по заключению соглашений к договорам займа и поручительства являются недобросовестным поведением и злоупотреблением правом с целью причинить вред имущественным правам и интересам кредиторов в делах о банкротстве поручителей.

Доказательств того, что кредитор обращался в суд за взысканием вышеуказанных денежных средств до введения в отношении имеющих обязательства по их уплате лиц процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, не представлено.

Таким образом, заявленные кредитором в обоснование долга операции проведены без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, а исключительно для искусственного увеличения суммы долга в целях включения в реестры требований кредиторов соответствующих должников, получения большинства голосов на собраниях кредиторов и последующего контроля за ходом процедур банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лиц, заключивших данные сделки.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части следует отказать, апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить в части в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по данной категории споров не взыскивается, в случае представления банком подлинника платежного документа об ее уплате по заявлению банка она может быть возвращена, также данная госпошлина может быть учтена при оплате госпошлины по иным спорам.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года по делу N А71-11170/2015 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать требование Мельникова Игоря Александровича г. Анапа обоснованным в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Инвест" г. Ижевск по третьей очереди удовлетворения.

В удовлетворении остальной части требования Мельникова Игоря Александровича, отказать.

Отменить приостановление судебного акта - определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2016, примененного определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А71-11170/2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов