Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-10878/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф06-15133/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А55-2632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-2632/2016 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН 6322019818, ОГРН 1036300996951), г.Тольятти Самарской области, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти", общество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 07.07.2015 N 63/009/600/2015-906 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора от 09.04.2015 N 26-2015 (2015-2063), заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "Ассорти", об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул. Гидротехническая, остановка "ул. Куйбышева" для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ассорти" путем государственной регистрации указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-2632/2016 в удовлетворении заявления ООО "Ассорти" отказано; заявление ТУ Росимущества в Самарской области оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Ассорти" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ООО "Ассорти" на срок 01.07.2002 по 30.06.2007 был заключен договор от 01.07.2002 N 1174 об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Шлюзовой, ул. Гидротехническая, остановка "ул. Куйбышева" для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона. Ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя данный договор действовал до 01.01.2015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.07.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1041 является Российская Федерация.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 27.02.2015 N 123-р между ООО "Ассорти" и ТУ Росимущества в Самарской области заключен договор от 09.04.2015 N 26-2015 (2015-2063) об аренде указанного земельного участка на новый срок - с 01.01.2015 по 31.12.2063 (на 49 лет) для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона. При этом пунктом 9.7 данного договора предусмотрено, что договор аренды от 01.07.2002 N 1174 считается расторгнутым с 01.01.2015.

14.04.2015 ООО "Ассорти" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации указанного договора аренды.

Сообщением от 07.07.2015 N 63/009/600/2015-906 Управление Росреестра по Самарской области отказало обществу в государственной регистрации договора аренды, сославшись на непредставление документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования об оспаривании этого отказа.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть по состоянию на день принятия ТУ Росимущества в Самарской области распоряжения от 27.02.2015 N 123-р) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ЗК РФ.

Пунктом 4 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" и действовавших по состоянию на день принятия ТУ Росимущества в Самарской области распоряжения от 27.02.2015 N 123-р, при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков организатор торгов в том числе организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов, а также информации о результатах торгов.

Согласно пункту 8 указанных Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Установленные статьей 34 ЗК РФ, действовавшей по состоянию на день принятия ТУ Росимущества в Самарской области распоряжения от 27.02.2015 N 123-р (то есть по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений), принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков гарантируют равный доступ всех лиц к приобретению прав земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит указанному принципу.

Поскольку на государственную регистрацию не были представлены решение о проведении торгов и сведения о публикации в средствах массовой информации извещения о проведении торгов, Управление Росреестра по Самарской области оспариваемым сообщением правомерно отказало в государственной регистрации договора аренды.

Вышеприведенные выводы соответствуют выводам, содержащимся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728 по делу N А35-8391/2013, от 20.11.2015 N 306-КГ15-14267 по делу N А55-891/2015 и от 21.12.2015 N 306-КГ15-16002 по делу N А55-1661/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу N А55-891/2015, от 06.10.2015 по делу N А55-1661/2015, от 08.10.2015 по делу N А55-29987/2014, от 09.10.2015 по делу N А55-29987/2014, других судебных актах.

Судебная практика также исходит из того, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, а преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7467/2016 по делу N А65-14260/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 306-КГ16-9992 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А55-17605/2015, от 01.06.2016 по делу N А55-20696/2015 и др.).

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ТУ Росимущества в Самарской области.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления ТУ Росимущества в Самарской области без рассмотрения.

Доводы, приведенные ООО "Ассорти" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. Ссылку ООО "Ассорти" на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти судебные акты принимались в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Ассорти" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Зиновьеву Вадиму Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им по чеку-ордеру от 12.08.2016 за общество в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу N А55-2632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу Зиновьеву Вадиму Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова