Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-38983/16

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-180978/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Промышленно-торговой Компании"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016

по делу N А40-180978/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 23.01.2015

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Дормост"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Промышленно-торговой Компании" (далее - заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 23.01.2015 оставлена без движения на срок до 29.08.2016 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Указанное определение было опубликовано 01.08.2016 в 09:17:06 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771901893644 было вручено заявителю 10.08.2016, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промышленно-торговой Компании" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Солопова