Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 02АП-7414/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф01-5305/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

19 сентября 2016 г.

Дело N А31-12687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" Смирнова Олега Германовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2016 по делу N А31-12687/2012, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов"

привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" (ИНН 4401012829, ОГРН 1024400511981),

установил:

бывший конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" (далее - должник, ОАО "ККХ", общество) Костанец Б.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 398 315 015 руб. 41 коп. бывшего руководителя ОАО "ККХ" Кокарева Игоря Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должника Смирнов Олег Германович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, Кокорев И.А. не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации общества. Вывод суда о том, что у Кокорева И.А. первичные бухгалтерские документы отсутствуют, не соответствует фактическим обстоятельствам. В данном случае, не имеет правого значения факт наличия в распоряжении Кокарева И.А. бухгалтерских документов должника, поскольку для привлечения к субсидиарной ответственности достаточно самого факта их отсутствия, наличия в документах искаженной информации. Документы должника отсутствуют за период с начала 2012 года по 11.12.2014, то есть за период, когда Кокорев И.А. исполнял обязанности руководителя должника.

Кокорев И.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имеется.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что Кокарев И.А. первичные бухгалтерские документы конкурсным управляющим должника не передавал. Отсутствие указанной документации помешало конкурсным управляющим взыскать дебиторскую задолженность должника в полном объеме, что нарушило права кредиторов общества.

От Кокарева И.А. и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

12.12.2015 определением Арбитражного суда Костромской области принято к рассмотрению заявление ИП Филиппова А.П. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 04.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

24.07.2013 ОАО "ККХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 арбитражный управляющий Малахов В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

11.12.2014 конкурсным управляющим общества утвержден Костанец Богдан Иванович.

Конкурсный управляющий Костанец Б.И. указал, что он провел инвентаризацию выявленных документов, обнаруженных по юридическому адресу должника, и составил их опись. В документах имеется первичная документация за пределами сроков исковой давности. Однако отсутствует документация за период с начала 2012 года по 11.12.2014, в связи с чем, у конкурсного управляющего ОАО "КХК" не было возможности выявить дебиторскую задолженность, оспоримые и ничтожные сделки для удовлетворения требований кредиторов ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов".

Принимая указанное во внимание, конкурсный управляющий ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов" Костанец Б.И. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 398 315 015 руб. 41 коп. бывшего руководителя ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов" Кокарева Игоря Анатольевича.

Определением суда от 31.03.2016 Костанец Богдан Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанным определением конкурсным управляющим утвержден Смирнов Олег Германович.

По пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и банкротством должника.

Конкурсный управляющий свою позицию основывает на том, что бывшим руководителем не были переданы первичные документы, в результате чего не было возможности выявить дебиторскую задолженность, оспоримые и ничтожные сделки для удовлетворения требований кредиторов ОАО "ККХ".

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов дела, ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ККХ" бывший конкурсный управляющий должника Малахов В.Ю. обращался в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об истребовании документов.

Определением от 31.03.2014 Арбитражный суд Костромской области обязал бывшего руководителя ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов" Кокарева И.А. передать конкурсному управляющему ОАО "ККХ" документацию, подтверждающую наличие прав требований (дебиторская задолженность и финансовые вложения) ОАО "ККХ".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2014 отменил вышеуказанное определение Арбитражного суда Костромской области, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ККХ" Малахова В.Ю. отказал, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что исполняющий обязанности генерального директора в течение двух месяцев Кокорев И.А. фактически имеет в наличии документы, подтверждающие наличие прав требований (дебиторскую задолженность и финансовые вложения) у ОАО "ККХ" и необоснованно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему. При этом суд установил, что генеральными директорами должника были с 11.03.2011 временно сроком на 1 год Тюгин А.И., с 19.10.2011 временно сроком до 20.10.2012 Сименков С.В., с 23.03.2012 временно сроком до 23.03.2012 Щенников О.А., с 16.10.2012 временно сроком до 16.10.2013 Исмаилов Р.А. Исполняющим обязанности генерального директора и главного бухгалтера должника с 29.11.2012 временно до 01.03.2013 был Кокорев И.А.; с 22.01.2013 генеральным директором и главным бухгалтером должника являлся Козырев Д.Н.

Доказательств опровергающих выше названные выводы суда, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

То, что у Кокорева И.А. находятся документы должника, и он их неправомерно удерживает, а также причинно-следственной связи между данным предполагаемым удержанием и последствиями, предусмотренными статьей 10 Закона о банкротстве, из имеющихся материалов дела не следует.

Из материалов дела усматривается, что на момент введения наблюдения (март 2013 года) генеральным директором должника являлось другое лицо, Козырев Д.Н.

Подтверждение того, что Козырев Д.Н. обращался к Кокореву И.А. за истребованием документов общества и между ними имелся спор в отношении не передачи каких-либо документов, отсутствует.

При этом конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него (не передачу от бывшего конкурсного управляющего Костанца Б.И.) документов ОАО "ККХ" за период с начала 2012 года по 11.12.2014, в то время как в 2013-2014 годах ответчик Кокорев И.А. директором должника уже не являлся.

Доказательств того, что именно действия Кокорева И.А. привели к банкротству общества, а также причинно-следственной связи между действиями Кокорева И.А. и вредом, причиненным кредиторам, на который ссылается налоговый орган, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требования.

Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе и отзыве на жалобу уполномоченного органа, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2016 по делу N А31-12687/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" Смирнова Олега Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева