Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-19915/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-11392/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А56-40848/2009/убытки 1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Петроавтотранс+": Некляров В.Ф. по доверенности от 01.03.2014,

от конкурсного управляющего: Яковлев А.В. по доверенности от 11.01.2016,

от АО АСК "Инвестстрах": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19915/2016) ООО "Петроавтотранс+"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-40848/2009/убытки 1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Петроавтотранс+"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петроавтотранс"

о взыскании задолженности по текущим платежам с конкурсного управляющего Левчук О.И. и АО АСК "Инвестстрах"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 ООО "Петроавтотранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Определением от 20.06.2013 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 10.07.2013 конкурсным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.

ООО "Петроавтотранс+" обратилось в суд с заявлением о признании задолженности по оплате текущих платежей в сумме 3 214 950 руб. неуплаченной по вине конкурсного управляющего Левчук О.И. страховым случаем и вынесении определения о выплате указанной задолженности страховой организацией, согласно договора страхования ответственности конкурсного управляющего.

Определением от 28.06.2016 суд прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Петроавтотранс+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно прекратил производство по заявлению, наличие задолженности подтверждено судебным актом, конкурсный управляющий долг не оплатил.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

АО АСК "Инвестстрах", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Законом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты права как подача заявления признании задолженности по оплате текущих платежей неуплаченной по вине конкурсного управляющего страховым случаем и обязании страховой организацией выплатить такую задолженность.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-40848/2009/убытки 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова