Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-9666/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф06-15369/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 сентября 2016 г.

Дело N А55-27454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" - до и после перерыва представитель Гусева Е.Е. по доверенности от 20.07.2016 г.;

от ООО "Виктория" - до и после перерыва представитель Кутузова Н.Е. по доверенности от 13.04.2016 г.;

от Федеральной налоговой службы - до и после перерыва представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 07.04.2016 г.;

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - до перерыва представитель Малышева Н.А. по доверенности от 16.10.2015 г., после перерыва Хазанова Т.А. по доверенности от 16.10.2015;

от ПАО "Сбербанк России" - до и после перерыва представитель Суровяткина Н.Е. по доверенности от 18.05.2016 г. и представитель Лазарева Е.Н. по доверенности от 23.05.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Самарское отделение N 6991 и ООО "Виктория", на определение Арбитражного суда Самарской области 21 июня 2016 года об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по делу N А55-27454/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" (ИНН6316061748 ОГРН1026301170158),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 г. закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой", 443011, г. Самара, ул. Тихвинская, дом 24 А, ИНН 6316061748, ОГРН 1026301170158 (далее по тексту - должник, ЗАО "Волгоспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимировну.

25 апреля 2016 г. состоялось собрание кредиторов должника. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований к должнику 1 600 741 392,33 рублей, что составляет 96,787% от общего числа установленных требований кредиторов.

По первому вопросу повестки дня "Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий" голосовали следующим образом:

ЗА - НП МСРО "Содействие" (г. Орел, ул. 3-я Курская, 15) - 36,95% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

ЗА - САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (г. Самара, Московское шоссе, 18 км) - 59,837% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По дополнительному вопросу "Выбор кандидатуры конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" голосовали следующим образом:

ЗА - Самохвалову Юлию Владимировну - 3,818% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

ЗА - Севостьянова Олега Николаевича - 47,599% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

ПРОТИВ всех - 36,95% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ - 8,42% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Самохваловой Юлии Владимировны статье 20, статье 20.2 Закона о банкротстве на основании представленного протокола собрания кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 года в утверждении кандидатуры Самохваловой Юлии Владимировны конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой" отказано.

В удовлетворении ходатайства Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области об утверждении Севостьянова Олега Николаевича в качестве конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Волгоспецстрой" отказать.

Вышеуказанным определением суд первой инстанции обязал Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих", 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км., в порядке и в срок, предусмотренные статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить в Арбитражный суд Самарской области информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой", соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе идентификационный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Во исполнение указанного определения Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Севостьянова Олега Николаевича статье 20, статье 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области 21 июня 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Виктория" об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в связи с подачей апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 г. об отказе в утверждении кандидатуры Самохваловой Юлии Владимировны конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой" отказано.

Конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой" утвержден Севостьянов Олег Николаевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"" (регистрационный номер 4447, ИНН 631100603803).

В удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" об утверждении Пантелеева Александра Аркадьевича, члена Ассоциации МСРО "Содействие" в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Самарское отделение N 6991 и ООО "Виктория" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области 21 июня 2016 г. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по делу N А55-27454/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Виктория" принята к производству, судебное заседание назначено на 09 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк" оставлена без движения до 09 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 г. апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк" принята к производству, судебное заседание назначено на 09 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 г. рассмотрение апелляционный жалоб отложено на 06 сентября 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 13 сентября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 13 сентября 2016 г. представитель ООО "Виктория" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО "Сбербанк России" свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н. с апелляционными жалобами не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области 21 июня 2016 г. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по делу N А55-27454/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо виде лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями ст. 45 Закона о банкротстве на саморегулируемую организацию не возлагается обязанность по представлению в арбитражный суд решения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принятого на коллегиальной основе. Указанной статьей на саморегулируемую организацию возлагается обязанность по представлению информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а не внутренних документов саморегулируемой организации.

Документами, представленными Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" в отношении Севостьянова Олега Николаевича, подтверждается стаж работы на руководящих должностях согласно пункту 2 статьи 20 Закона о банкротстве, исполнение обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, из документов следует, что у Севостьянова Олега Николаевича отсутствует судимость за совершение умышленного преступления; отсутствуют наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления. Имеется полис страхования ответственности арбитражных управляющих (срок действия договора с 03 июля 2015 года по 02 июля 2016 года).

Кроме того, при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим Севостьяновым О.Н. представлен полис страхования ответственности арбитражных управляющих от 30 июня 2015 г., договор страхования ответственности арбитражных управляющих N 016-054-000550/15 от 30.06.2015 г., сведения об аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих страховых организациях, осуществляющих страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих, страховой полис на новый период страхования от 21 июня 2016 г. серия 28N630023/16, договор страхования ответственности арбитражного управляющего серия 28 N 630023/16, протокол заседания Правления Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" N 40-15 от 27 ноября 2015 г.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб ООО "Виктория" и ПАО "Сбербанк России" о том, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие в материалах дела полного перечня документов (протокол коллегиального органа САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего), необходимых для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

С учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кандидатура Севостьянова Олега Николаевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве утвердил Севостьянова Олега Николаевича конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой".

ООО "Виктория" в своей апелляционной жалобе указало на то, что согласно информации, имеющейся в картотеке Арбитражного суда, в делах о банкротстве (А55-4805/2014, А55-19659/2009, А55-10176/2013), где назначен Севостьянов О.Н., а также в административных делах (А55-18318/2009) интересы Севостьянова О.Н. представляет Малышева Н.А.

Таким образом, интересы Севостьянова О.Н. и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, АО "Порт Самара" и ГКП СО "АСАДО" в арбитражных делах представляют одни и те же лица, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы (ООО "Виктория"), позволяет сделать вывод об их заинтересованности в назначении Севостьянова О.Н. на должность конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" в целях соблюдения интересов лишь Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, АО "Порт Самара" и ГКП СО "АСАДО", а не всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанный довод апелляционной жалобы ООО "Виктория" подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения дела о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Виктория" доказательств соответствия указанным критериям кандидатуры Севостьянова О.Н., а также доказательств того, что он является аффилированным лицом либо входит в одну группу лиц, в материалы дела, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы ООО "Виктория" о заинтересованности Севостьянова О.Н. по отношению к отдельным кредиторам и лицам, обслуживающим интересы организаций, к которым заявлены иски в рамках дела о банкротстве ЗАО "Волгоспецстрой", и о том, что назначение Севостьянова О.Н. на должность конкурсного управляющего приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования положений статьи 19 Закона о банкротстве, указанные лица не могут считаться заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, поскольку представление интересов по доверенности не свидетельствуют у них наличия статуса заинтересованного лица в смысле положений статьи 19 Закона о банкротстве.

Понятие заинтересованности в законодательстве о защите конкуренции направлено на то, чтобы выявить субъектов, связанных между собой в ведении хозяйственной деятельности, проведении работ, оказания услуг, реализации совместного бизнеса. В законодательстве о банкротстве должны реализоваться другие подходы, поскольку они диктуют свои отличные требования, которые основываются на сущности заинтересованности с точки зрения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Так, законодательство о банкротстве при определении заинтересованности должно учитывать не осуществление совместной деятельности, а связанность субъектов какими-либо иными отношениями, отличными от деятельности арбитражного управления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве и приводит к конфликту интересов.

Доказательств подтверждающих, что Севостьянов О.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам ООО "Виктория" не представлено.

Довод апелляционных жалоб ООО "Виктория" и ПАО "Сбербанк России" о неприменении судом первой инстанции положений п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве и непринятии мер по запросу сведений о кандидатуре арбитражного управляющего в Ассоциации МСРО "Содействие" заявленной ПАО "Сбербанк России" в ходатайстве от 02.06.2016 г. (л.д. 1 т. 5), отклоняется судебной коллегией, так как о кандидатуре Севостьянова О.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника было заявлено Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области ранее, чем подано ходатайство ПАО "Сбербанк России". Указанное ходатайство Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области было заявлено ранее, при рассмотрении вопроса об утверждении Самохваловой Ю.В. (определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2016 г.).

С учетом положения абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание поступившие из саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. конкурсным управляющим ЗАО "Волгаспецстрой".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Сбербанк России" об утверждении Пантелеева Александра Аркадьевича, члена Ассоциации МСРО "Содействие" в качестве конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Волгоспецстрой", так как обязанность предоставления документов на арбитражного управляющего Законом о банкротстве возлагается на саморегулируемую организацию.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области 21 июня 2016 г. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по делу N А55-27454/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области 21 июня 2016 года об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по делу N А55-27454/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова