Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 10АП-13389/16

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от Волкова Николая Павловича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.09.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599, ОГРН: 1037739134487) Зотьевой Елены Александровны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.09.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-44181/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Волкова Николая Павловича о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

Волков Николай Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") требований в размере 116 218 руб. 33 коп., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 58 972 руб. 31 коп., величину УТС в размере 6 390 руб. 21 коп., убытки в размере 5 459 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 681 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 1 715 руб. 55 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года заявление и приложенные документы возвращены Волкову Н.П. (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, Волков Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции от 08 июля 2016 года отменить (л.д. 5-6). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что кредитором Волковом Н.П. направлялось заявление конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 223, 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу N А41-44181/13 ОАО "РСТК" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.

Определением Арбитражного суда московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-44181/13 Полосухин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "РСТК" утверждена Зотьева Е.А.

07 июля 2016 года Волков Н.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "РСТК" требований в размере 116 218 руб. 33 коп.

Возвращая требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что последним не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации.

Судом первой инстанции установлено, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

В соответствии со статьей 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из содержания пункта 6 ст. 183.26 следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов лишь при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается конкурсным управляющим

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований Волкова Н.П., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не был соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, являющегося финансовой организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения требования Волкова Н.П., заявителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитором Волковом Н.П. направлялось заявление конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Кредитором Волковым Н.Н. заявление направлялось по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Советская, д. 4, офис 10. Почтовым адресом для получения корреспонденции арбитражного управляющего Зотьевой Е.А., опубликованным на официальных источниках, в предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 63, а/я 8024.

По указанному кредитором Волковым Н.Н. адресу располагается НП "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих", на которую обязанности по включению в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК" не возложены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-44181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова