Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 10АП-1316/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Русская страховая транспортная компания": Лим Е.В., представитель по доверенности от 10.04.2015,

от ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг": Васильев Н.Н., представитель по доверенности о 20.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-44181/13 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая транспортная компания"

по заявлению руководителя временной администрации ОАО "Русская страховая транспортная компания" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Временная администрация ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилась с заявлением о признании недействительными сделок должника - действий по выплате должником в пользу ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" денежных средств в сумме 166 567 532,79 рублей, а также применении последствий недействительности сделки.

В связи с подачей указанного заявления временной администрацией подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" N 4070181040250000200 в ОАО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, а также на иных банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а равно наложения ареста на иное имущество ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" в пределах суммы 166 567 532 руб. 79 коп. (л.д. 23-27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований по принятию обеспечительных мер отказано (л.д. 1-2).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Русская страховая транспортная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 4-5).

ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 67-71).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Из содержания указанных норм права следует, что необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом заявления об обеспечении искового либо иного заявления по существу является принятие судом к производству искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу.

Исходя из положений статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры применяются при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен установить наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду необходимо иметь в виду также следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Однако из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года заявление временной администрации ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании недействительными сделок должника - действий по выплате должником в пользу ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" денежных средств в сумме 166 567 532,79 рублей было возвращено заявителю.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу заявления временной администрации должника о принятии обеспечительных мер по заявлению об оспаривании сделки должника.

Поскольку на день рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер заявление временной администрации ОАО "Русская страховая транспортная компания" об оспаривании сделки должника было возвращено заявителю, то заявление о принятии обеспечительных мер подлежало возвращению подавшему его лицу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер заявителю - ОАО "Русская страховая транспортная компания".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-44181/13 отменить.

Возвратить заявление о принятии обеспечительных мер заявителю - ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк