Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 16АП-4261/14

г. Ессентуки

30 сентября 2016 г.

Дело N А15-3660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Майк" (ОГРН 1020502528485, ИНН 0541027747) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2016 об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, принятое в рамках дела N А15-3660/2014 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Манаскентское" (ОГРН 1020501302128, ИНН 0522005096),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Майк": представитель Гаджимагомедова М.К. (по доверенности от 25.05.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-7": представитель Короглиев А.Р. (по доверенности от 01.04.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2014 в отношении государственного унитарного предприятия "Манаскентское" введена процедура наблюдения.

18.01.2016 в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Майк" поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику - предприятию "Манаскентское" в соответствии с реестром требований кредиторов в срок, не позднее двадцати дней.

Определением суда от 22.01.2016 заявление принято, назначено судебное заседание на 15.03.2016. Суд указал, что перечисление денежных средств в размере 23 842 272,67 руб. следует производить на специальный счет внешнего управляющего в течение пяти дней со дня получения данного определения, а внешнему управляющему - в трехдневный срок со дня получения перечисленной суммы погасить требования кредиторов.

Решением суда от 09.03.2016 государственное унитарное предприятие "Манаскентское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

19.07.2016 судом вынесено определение об отказе в признании погашенными требования кредиторов к должнику.

Общество "Майк" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы, и возражения, дали суду пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что отказывая в признании требований предприятия погашенными, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Майк" не представлены доказательства исполнения определения суда от 22.01.2016 и погашения требования кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что согласно определению суда от 22.01.2016 способом погашения задолженности является перечисление обществом денежных средств на специальный счет должника, который должен быть открыт внешним управляющим. Между тем, как указывает заявитель, данный счет не был открыт внешним управляющим и его данные не были сообщены обществу, в связи с чем последнее было лишено возможности исполнить определение суда и погасить задолженность.

В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Определение об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника является основанием для открытия конкурсным управляющим должника соответствующего счета.

Действительно, обществом "Майк" не представлены доказательства исполнения определения суда от 22.01.2016 и погашения требования кредиторов.

Однако в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что существует два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 указанного Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются.

После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Суд в определении от 22.01.2016 указал, что перечисление денежных средств в счет погашения требований следует произвести на специальный банковский счет должника, а внешнему управляющему в трехдневный срок со дня получения перечисленной суммы погасить требования кредиторов должника.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что у общества отсутствовала возможность перечислить денежные средства на банковский счет, поскольку счет не был открыт арбитражным управляющим. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено.

При проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции при вынесении определения не проверил добросовестность действий внешнего управляющего и реальную возможность общества погасить задолженность предприятия, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, лишен возможности повторно рассмотреть по существу заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, поскольку внешний управляющий, во исполнение определения суда первой инстанции в соответствии с законом должен открыть специальный банковский счет, сообщить его заявителю, после чего заявитель обязан в установленный в определении суда первой инстанции перечислить денежные средства на указанный счет, а затем представить суду первой инстанции соответствующие доказательства. Только после соблюдения установленного законом порядка, суд вправе разрешить вопрос о признании требований погашенными.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2016 по делу N А15-3660/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова