Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 19АП-960/11

г. Воронеж

30 сентября 2016 г.

А08-5962/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30.09.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Кротова В.Р.: Кротов В.Р., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" Быковец Л.С.: Быковец С.С., представитель по доверенности N 18 от 30.08.2016 г., удостоверение адвоката N 777,

от Сапрыкина Е.Л.: Сапрыкин Е.Л., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кротова В.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. по делу N А08-5962/2010-8,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Кротову В.Р. о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 3272 138 руб. 34 коп. В обоснование заявления ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" сослалось на то, что Кротов В.Р. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест- Дружба" не приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди, в результате чего конкурсному кредитору ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" были причинены убытки в сумме 3 272 138 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 года по делу N А08-5962/2010-8 изменено. Взыскано с ИП Кротова В.Р. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" 2 789 674 руб. убытков. Взыскано с ИП Кротова В.Р. в доход федерального бюджета 33 557 руб. 10 коп. госпошлины по иску. Взыскано с ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" в доход федерального бюджета взыскано 5 803 руб. 59 коп. госпошлины по иску. Взыскано с ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" в пользу ИП Кротова В.Р. 294 руб. 90 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2011 года по делу N А08-5962/2010-8 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года оставлено без изменения.

Кротов В.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу N А08-5962/2010-8.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Кротова В.Р. о приобщении к материалам дела копий: заявления об ознакомлении с материалами дела от 11.08.2016, ответа Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2016 N С-З/613 отказано ввиду несоответствия требованиям относимости доказательств (ст.67 АПК РФ).

Кротов В.Р. поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу N А08-5962/2010-8, просил его удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" Быковец Л.С., возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу N А08-5962/2010-8.

Сапрыкин Е.Л. возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу N А08-5962/2010-8.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, Кротов В.Р. сослался на письма ООО "РусАгро-Инвест":

1. от 25.03.2016 из которого следует, что у ОАО "Риф-Инвест-Дружба" имелась задолженность перед ООО "РусАгро-Инвест" на общую сумму 2 027 262,12 руб. в том числе по договору N 46/08-Д от 05.02.2008 г., которая была переуступлена ОАО "Чернянская Нива", согласно договора уступки прав требования N 607/11-РаИ от 30.06.2011 г.

В настоящий момент задолженности у ОАО "Риф-Инвест-Дружба" перед ООО "РусАгро-Инвест" не имеется.

2. от 30.05.2016 из которого следует, что договор уступки прав требования задолженности ОАО "Риф-Инвест-Дружба" по договору займа N 46/08-Д от 05.02.2008 в сумме 20 000 000 руб. в 2008 г. между ООО "РусАгро-Инвест" и ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" в бухгалтерию не поступал, контрагент - ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" в справочнике учетной системы 1С также не заводился. Задолженность перед ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" в сумме 3 000 000 руб. ООО "РусАгро-Инвест" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Кротова В.Р. на вышеуказанные письма, не подтверждают того, что факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2008 по делу N А08-5212/2008-24-11Б в отношении ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кротов В.Р.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" включены требования ООО "АгроСистем-С" в сумме 3 100 000 руб.

Определением суда от 04.03.2009 кредитор ООО "АгроСистем-С" в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" включены требования ООО "РусАгро-Инвест" в сумме 20 000 000 руб.

Определением суда от 04.03.2009 кредитор ООО "РусАгро-Инвест" в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО".

Указанные определения вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А08-5212/2008-24-11Б в качестве кредитора участвовало - ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО", а в качестве конкурсного управляющего - арбитражный управляющий Кротов В.Р.

Таким образом, наличие и размер задолженности ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" перед ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО", установлены судебными актами по делу N А08-5212/2008.

Поскольку наличие и размер задолженности ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" перед ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" были установлены судебными актами по делу N А08-5212/2008, а взыскание убытков в соответствии с Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-5962/2010-8 основано на том, что конкурсному кредитору ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО", требования которого включены в реестр требований кредиторов, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, были причинены убытки, поскольку Кротов В.Р. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест- Дружба" не приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди, то представленные заявителем письма не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленные заявителем письма свидетельствуют о представлении новых доказательств, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В связи с чем, заявление Кротова В.Р. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кротова В.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г. по делу N А08-5962/2010-8 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца через арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова