Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 14АП-7779/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-11779/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

04 октября 2016 г.

Дело N А66-5572/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от Общества Ловчикова О.В. по доверенности от 02.09.2015, Наумова А.А. по доверенности от 17.02.2016, от Должника Балиной О.А. по доверенности от 15.08.2016, от АО "АтомЭнергоСбыт" Чередник С.В. по доверенности от 21.03.2016 N 25, от ОАО "Концерн Росэнергоатом" Беляковой Н.В. по доверенности от 07.10.2014, от ООО "БГК" Казачкова Ю.А. по доверенности от 11.01.2016, от ПАО "Интер РАО ЕЭС" Казачкова Ю.А. по доверенности от 18.12.2015, от АО "Интер РАО-Электрогенерация" Казачкова Ю.А. по доверенности от 25.12.2015 N 243,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" о признании недействительной сделки, совершенной открытым акционерным обществом "Тверьэнергосбыт", и о применении последствий её недействительности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (место нахождения: 127018, Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2015 о признании недействительной сделки по перечислению открытым акционерным обществом "Тверьэнергосбыт" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ИНН 6901068245; ОГРН 1056900000354; далее - Должник) в пользу Общества денежных средств по платёжным поручениям от 21.05.2013 N 4620, 4621, от 24.05.2013 N 4751, 4752, от 26.04.2013 N 4098, 4099, 4100 на общую сумму 500 000 000 руб. и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с Общества в пользу Должника 500 000 000 руб., восстановления задолженности Должника перед Обществом в этой же сумме по договору от 01.07.2009 N 7-С/01-2009.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что вывод суда о совершении сделки за рамками обычной хозяйственной деятельности Должника неправомерен, не соответствует обстоятельствам дела, так как, несмотря на лишение последнего статуса гарантирующего поставщика, уплата спорных денежных средств осуществлялась в счет погашения долга за поставленную электрическую энергию по ранее заключенному договору. Ранее оплата поставленной энергии осуществлялась также с задержками. Спорные платежи не превышали предельного размера, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности Должника. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.03.2016 по настоящему делу апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 постановление апелляционной инстанции от 19.05.2016 отменено и настоящее заявление направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представитель акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") заявил об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по заявлению.

Явившиеся в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в данном обособленном споре, не возражали против удовлетворения заявления об отказе от заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ.

Рассмотрев заявление АО "АтомЭнергоСбыт" об отказе от заявленных требований, апелляционный суд считает, что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан уполномоченным представителем АО "АтомЭнергоСбыт" - заместителем генерального директора обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" Михайловым А.Ю. по доверенности от 02.09.2016, которой ему предоставлено право на полный или частичный отказа от иска (заявления).

Сведениями об отзыве данной доверенности апелляционный суд не располагает.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку производство по настоящему делу следует прекратить, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату её плательщикам.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2015 по делу N А66-5572/2013.

Производство по настоящему обособленному спору прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 09.06.2015 N 1011.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 14.04.2015 N 40905.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова И.А. Чапаев