Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-3210/16

г. Пермь

21 сентября 2016 г.

Дело N А50-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ситниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ПАО) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2016 года, принятое судьёй Даниловой И.П. в рамках дела N А50-8447/2015 о признании банкротом ООО "Компания "Пивооптторг"

по обособленному спору по заявлениям конкурсных кредиторов ООО "Торговый дом "Пивооптторг", ООО "Пивооптторг-Чернушка", ООО "Ветеран-2", ООО "Развлекательный центр "Вознесенский", ООО "Актив" и ООО "РС-Добрыня" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Компания "Пивооптторг" от 28 апреля 2016, а также

по заявлению конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ПАО)

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания "Пивооптторг" от 17 июня 2016 года,

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Аллямов Р.А. (паспорт, дов. от 22.09.2015),

- кредитора Цой И.С.: Буторина В.С. (паспорт, дов. от 30.03.2015),

- ФНС России: Рунтова Н.В. (паспорт, дов. от 30.03.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 принято к производству заявление ФНС России о признании банкротом ООО "Компания "Пивооптторг" (далее - Компания "Пивооптторг", Должник).

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 в отношении Компании "Пивооптторг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шиловский Станислав Дмитриевич, дело к слушанию назначено на 11.11.2015.

Впоследствии рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения откладывалось на 21.01.2016, затем на 24.02.2016.

Решением арбитражного суда от 03.03.2016 (резолютивная часть от 26.02.2016) Компания "Пивооптторг" признана банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шиловского С.Д., которого суд обязал провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в течении месяца с даты рассмотрения всех требований, заявленных в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направить протокол собрания кредиторов в суд.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Шиловским С.Д. по инициативе конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ПАО) (далее - Банк) созвано и проведено 28.04.2016 первое собрание кредиторов, которым приняты следующие решения:

- выбрать арбитражного управляющего Щербань Дмитрия Витальевича для утверждения конкурсным управляющим (по 1-му вопросу повестки);

- образовать комитет кредиторов в количестве трёх человек: Патракова Ольга Андреевна, Аллямов Ренат Анвярович, Баев Александр Николаевич (по 2-му вопросу повестки собрания);

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов офис ПАО АКБ "Авангард" (г. Пермь, ул. Ленина, 92) (по дополнительному вопросу повестки собрания).

Конкурсные кредиторы ООО "Ветеран-2", ООО "Развлекательный центр "Вознесенский" и ООО "Актив" в лице их генерального директора Окунева К.Н. обратились 19.05.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании всех решений собрания кредиторов от 28.04.2016 недействительными, мотивируя свои требования проведением собрания в нарушение решения арбитражного суда от 03.03.2016 при нерассмотренном судом по существу требовании кредитора Цой И.С.

Кроме того, с аналогичными заявлениями о признании решений собрания кредиторов от 28.04.2016 в арбитражный суд также обратились конкурсные кредиторы ООО "Торговый дом "Пивооптторг" (в обоснование своих требований также ссылается на нарушение прав кредитора Цой И.С.), ООО "Пивооптторг-Чернушка" и ООО "РС-Добрыня" (они указывают на свою неосведомленность о созыве собрания, в связи с чем не смогли участвовать в собрании 28.04.2016).

После вынесения судом определения о включении требований Цой И.С. в состав реестра требований кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего Шиловским С.Д. по инициативе конкурсного кредитора Цой И.С. было созвано и проведено 17.06.2016 собрание кредиторов, которым приняты следующие решения:

- выбрать арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича для утверждения конкурсным управляющим (по 1-му вопросу);

- досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов (2);

- обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего (3);

- периодичность и способ отчетности арбитражного управляющего - один раз в три месяца перед собранием кредиторов (4);

- место проведения собрания кредиторов -по месту нахождения должника по адресу г. Пермь, ул. Васильева д.8 лит. Б (5);

- не избирать представителя собрания кредиторов (6).

Банк в качестве конкурсного кредитора обратился 04.07.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.06.2016 по первому вопросу повестки (с учетом последующего принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требования), мотивируя своё требование фактом избрания кандидатуры конкурсного управляющего первым собранием кредиторов от 28.04.2016 и отсутствием в связи с этим у собрания кредиторов права на повторное избрание кандидатуры. Также Банк указывает, что кандидатура Безденежных А.А. избрана также голосами кредитора ООО СБК "Уран", требования которого к Должнику были предъявлены только в конкурсном производстве, в связи с чем данный кредитор был не вправе голосовать по вопросу исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 09.08.2016 все заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2016 (резолютивная часть от 17.08.2016, судья Данилова И.П.) признаны недействительными решение собрания кредиторов от 28.04.2016 по первому вопросу повестки собрания и решение собрания кредиторов от 17.06.2016 по первому вопросу повестки собрания; в удовлетворении требований в их остальной части отказано; на и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Компании "Пивооптторг" отложено на 16.09.2016 с 10:10 (л.д. 97-100 т. 7).

Банк обжаловал определение от 24.08.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2016 по первому вопросу повестки собрания.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора Цой И.С. заявила возражения против пересмотра определения от 24.08.2016 только в обжалуемой Банком части и настаивала на проверке законности и обоснованности судебного акта в полном объёме, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение от 24.08.2016 в полном объёме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что решения собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016 по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего нарушают права и интересы конкурсных кредиторов как участвовавших, так и не участвовавших в этих собраниях, при наличии судебных решений от 03.03.3016 и от 28.04.2016. В связи с этим с целью соблюдения прав и интересов всех кредиторов и недопущения принятия противоречивых решений при решении вопроса по определению кандидатуры конкурсного управляющего суд первой инстанции счёл целесообразным признать указанные решения собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016 недействительными и провести новое собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

С данными выводами арбитражного суда согласиться нельзя.

Наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 03.03.2016 о признании должника банкротом, а также постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве, не могло рассматриваться судом первой инстанции в качестве обстоятельства, которое опосредованно нарушает права и законные интересы участников настоящего дела.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции должен был на основании представленных участниками дела доказательств установить имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства (ст. ст. 162, 168 АПК РФ) и разрешить вопрос о соблюдении (несоблюдении) требований законодательства и прав участников дела при принятии собраниями кредиторов конкретных оспариваемых решений от 28.04.2016 и от 17.06.2016. Вместо этого суд первой инстанции обязал участников дела провести новое собрание кредиторов для разрешения того же вопроса, решения собрания по которому оспариваются, что не соответствует принципу эффективности правосудия.

В соответствии с пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

По общему правилу первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 ст. 72 Закона о банкротстве). Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

При этом, как следует из пункта 3 ст. 73 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В настоящем деле о банкротстве первое собрание кредиторов в период наблюдения не состоялось в связи с тем, что определением арбитражного суда от 26.10.2015 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему созывать первое собрание кредиторов до вынесения судом судебных актов по требованиям кредиторов о включении требований в реестр кредиторов общества Компания "Пивооптторг", предъявивших требования в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Впоследствии Банк обратился 05.02.2016 в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал определением от 18.02.2016 (резолютивная часть от 10.02.2016).

Определение от 18.02.2016 Банк обжаловал в апелляционном порядке, рассмотрение его апелляционной жалобы было назначено на 21.04.2016.

В этот временной промежуток арбитражным судом принято решение от 03.03.2016 о признании Компании "Пивооптторг" банкротом. Одновременно с открытием конкурсного производства арбитражный суд первой инстанции также утвердил временного управляющего Шиловского С.Д. исполняющим обязанности конкурсного управляющего и тем же решением обязал его провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение месяца с даты рассмотрения всех требований, заявленных в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве.

На момент вынесения указанного решения от 03.03.2016 из числа требований , заявленных кредиторами в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, оставались нерассмотренными по существу требования двух кредиторов - ООО "Торговый дом "Пивооптторг" (его требования разрешены определением от 04.03.2016) и предпринимателя Цой И.С. (его требования разрешены определением от 27.05.2016).

В результате рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Банка на определение от 18.02.2016 об отказе в отмене обеспечительных мер принято постановление от 28.04.2016 (резолютивная часть от 21.04.2016), которым обжалуемое определение отменено, заявление Банка об отмене обеспечительных мер удовлетворено - отменены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Компании "Пивооптторг" созывать (проводить) первое собрание кредиторов, а также принимать решения по вопросам, предусмотренным ст. 73 Закона о банкротстве, до вынесения судебных актов по требованиям кредиторов о включении в реестр, предъявивших требования в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд в постановлении от 28.04.2016 указал, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр на дату принятия обжалуемого определения (18.02.2016) по голосующим требованиям составляет 401.292.839,48 руб., из которых 278.663.447,96 руб. принадлежат Банку (69,44%); в производстве арбитражного суда остаются нерассмотренными заявленные в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, требования Цой И.С. на 90.308.662,29 руб. и ООО "Торговый дом "Пивооптторг" на сумму 55.827.115,87 руб. В связи с этим, отметил апелляционный суд, в случае включения в реестр требований кредиторов требований указанных лиц, общий размер требований кредиторов Компании "Пивооптторг" будет составлять 547.428.617 руб. (100%), следовательно, требования Банка даже с учетом требований Цой И.С. и ООО "Торговый дом "Пивооптторг" составит 50,9%, т.е. будет превышать 50% от размера требований, включенных в реестр. Учитывая эти обстоятельства апелляционный суд указал, что указанные требования Цой И.С. и ООО "Торговый дом "Пивооптторг" не являются значительными по размеру относительно уже включенных в реестр требований и в случае признания их арбитражным судом обоснованными, заведомо не могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника, и, как следствие, к нарушению баланса интересов иных конкурсных кредиторов, требования которых уже включены в реестр, а потому принятые ранее меры обеспечения по своему содержанию перестали отвечать целям и задачам законодательства о банкротстве, поскольку должны иметь своей целью защиту интересов их заявителя (лиц, в чьих интересах были приняты), а не лишение других лиц возможности осуществлять права, предоставленные Законом о банкротстве.

Таким образом, с 21.04.2016 (дата вынесения резолютивной части вышеназванного постановления апелляционного суда) обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Компании "Пивооптторг" созывать (проводить) первое собрание кредиторов отменены. Поскольку постановлением апелляционного суда специально разрешен вопрос о возможности созыва и проведения первого собрания кредиторов, то принятое ранее решение арбитражного суда от 03.03.2016 обязывающее и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО в течение месяца с даты рассмотрения всех требований, заявленных в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, не могло быть истолковано как препятствующее проведению первого собрания кредиторов до разрешения требований Цой И.С.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая длительность процедуры наблюдения и открытие конкурсного производства, действия и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. по созыву первого собрания кредиторов 28.04.2016 с уведомлением всех конкурсных кредиторов посредством направления им телеграмм в срок не менее чем за пять дней до даты проведения собрания следует признать допустимыми в сложившейся ситуации и соответствующими положениями пункта 1 ст. 13 Закона о банкротстве. Следовательно, конкурсных кредиторов, в адрес которых Шиловским С.Д. были направлены телеграммы, надлежит рассматривать в качестве надлежащим образом уведомленными о проведении 28.04.2016 первого собрания кредиторов Компании "Пивооптторг".

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 28.04.2016, для участия в собрании зарегистрировались и приняли в нём участие четыре кредитора (Банк, ООО "Торговый дом "Пивооптторг", ООО "Новогор-Прикамье" и ФНС России), чьи требования, предоставляющие право голоса на собрании, составили 342.690.738 руб., то есть 75,59% от общего числа требований, предоставляющих такое право (и, соответственно, 62,6% с учетом требований Цой И.С., которые на дату собрания ещё не были рассмотрены судом по существу).

С учетом надлежащего извещения всех кредиторов о созыве собрания, а также того, что все вопросы, включенные в повестку собрания 28.04.2016, прямо отнесены к компетенции первого собрания кредиторов (ст.ст. 12, 73 Закона о банкротстве), следует признать, что регистрация на собрании указанных четырёх кредиторов обеспечивала собранию кворум и собрание было правомочно разрешить все вопросы, включенные в его повестку.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иное предусмотрено пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве, согласно которому решение об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, а также решение о выборе арбитражного управляющего или СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

За решение об избрании кандидатуры Щербань Д.В. для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг" (1-й вопрос повестки) проголосовали кредиторы, обладающие 278.663.447 голосами, что составляет 61,46% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых на момент проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов (и 50,9% голосов от общего числа голосов кредиторов с учетом требований Цой И.С., которые были заявлены в установленный пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, но на 28.04.2016 ещё не рассмотрены судом по существу).

За решение об образовании комитета кредиторов из трёх членов и его персональный состав (2-й вопрос повестки собрания от 28.04.2016) голосовали кредиторы, обладающие 290.668.729 голосами, что составляет 64,10% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых на момент проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов (и 53,10% голосов от общего числа голосов кредиторов с учетом Цой И.С.).

За решение об определении офиса Банка местом проведения последующих собраний кредиторов (дополнительный вопрос повестки) голосовали кредиторы, обладающие 279.861.656 голосов, что составляет 81,39% голосов присутствующих на собрании кредиторов (и 64,63% голосов от числа присутствовавших на собрании кредиторов с добавлением к ним числа голосов, которые приобрел Цой И.С. после включения в реестр).

Следовательно, все решения первого собрания кредиторов от 28.04.2016 приняты в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

При этом участие в таком собрании предпринимателя Цой И.С. с учетом количества голосов, которые обеспечивали ему его требования, заведомо не могло повлиять на принятие обжалуемых решений первого собрания кредиторов от 28.04.2016, в связи с чем данные решения не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы Цой И.С.

Соответственно, поддержанные Цой И.С. доводы конкурсных кредиторов ООО "Торговый дом "Пивооптторг", ООО "Пивооптторг-Чернушка", ООО "Ветеран-2", ООО "Развлекательный центр "Вознесенский", ООО "Актив" и ООО "РС-Добрыня" о признании недействительными решений собрания кредиторов Компании "Пивооптторг" от 28.04.2016 нельзя признать обоснованными, в удовлетворении их требований надлежит отказать.

Разрешая спор в части требования Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.06.2016 по первому вопросу повестки (решения по иным вопросам повестки Банком не обжалуются) апелляционный суд исходит из того, что при наличии соответствующего решения первого собрания кредиторов от 28.04.2016 указанное решение собрания кредиторов от 17.06.2016 не обладает правовой силой решения первого собрания кредиторов и не может конкурировать с решением от 28.04.2016.

Ввиду этого, поскольку данное решение собрания кредиторов от 17.06.2016 по первому вопросу повестки собрания (о выборе кандидатуры Безденежных А.А. для утверждения конкурсным управляющим должника) нарушает права и законные интересы Банка, голосами которого на первом собрании кредиторов 28.04.2016 избрана иная кандидатура для утверждения конкурсным управляющим, усматриваются предусмотренные пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве основания для признания решение собрания кредиторов от 17.06.2016 по первому вопросу повестки собрания недействительным.

В связи с вышеизложенным, а также вследствие представления Московской саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих представления в отношении кандидатуры Щербань Д.В. (пункт 4 ст. 45 Закона о банкротстве) обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене и в части возложения на и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. обязанности провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2016 подлежит отмене в части разрешения по существу заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016, а также в части обязания Шиловского С.Д. провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (пункты 3 и 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2016 года по делу N А50-8447/2015 отменить в части разрешения по существу заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО "Компания "Пивооптторг" от 28 апреля 2016 года и от 17 июня 2016 года, а также в части обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шиловского С.Д. провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Компания "Пивооптторг".

В указанных частях принять новый судебный акт:

Заявление Акционерного коммерческого банка "Авангард" (Публичное акционерное общество) удовлетворить: признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Компания "Пивооптторг" от 17 июня 2016 года по первому вопросу повестки собрания (о выборе кандидатуры Безденежных Алексея Андреевича для утверждения конкурсным управляющим ООО "Компания "Пивооптторг").

В удовлетворении заявлений ООО "Торговый дом "Пивооптторг", ООО "Пивооптторг-Чернушка", ООО "Ветеран-2", ООО "Развлекательный центр "Вознесенский", ООО "Актив", ООО "РС-Добрыня" о признании недействительными решений собрания кредиторов "Компания "Пивооптторг" от 28 апреля 2016 года отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова