|
15 декабря 2016 г.
|
Дело N А50-8447/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И.,
Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу кредитора индивидуального
предпринимателя Цой Игоря Станиславовича
на принятое в рамках дела N А50-8447/2015 о признании банкротом ООО Компания "Пивооптторг" (ОГРН 1025 900533658, ИНН 5902126321)
определение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года об утверждении конкурсным управляющим Щербаня Дмитрия Витальевича,
в судебном заседании приняли участие представители:
- Цой И.С.: Буторина В.С. (паспорт, дов. от 30.03.2015),
- должника: Дейкина И.С. (паспорт, дов. от 08.11.2016),
- ФНС России: Дмитриева В.В. (паспорт, дов. от 04.04.2016)
(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 ООО "Компания "Пивооптторг" (далее - Компания "Пивооптторг", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шиловского Станислава Дмитриевича, которого суд обязал провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в течении месяца с даты рассмотрения всех требований, заявленных в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направить протокол собрания кредиторов в суд.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2016 (судья Данилова И.П.) отказано в отложении судебного заседания по ходатайству кредиторов Цой Игоря Станиславовича и ООО "СБК Уран", конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг" утвержден Щербань Дмитрий Витальевич с вознаграждением в размере 30.000 руб. в месяц за счёт средств должника (л.д. 114-116 т. 8).
Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Цой И.С. обжаловал определение от 05.10.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить, направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение. По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, а при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего не исследовал заявленные Цой И.С. возражения против кандидатуры Щербаня Д.В., а также не принял во внимание непризнанное недействительным решение собрания кредиторов от 14.09.2016 об избрании иной кандидатуры, нежели Щербань Д.В.
Конкурсный управляющий Щербань Д.В. в письменном отзыве просит оставить определение от 05.10.2016 без изменения, в жалобе отказать.
В заседании апелляционного суда представитель Цой И.С. поддержала доводы его апелляционной жалобы и дополнительно указала на нарушение судом правил об извещении участников спора о перерыве в судебном заседании, вследствие чего Цой И.С. был введен в заблуждение о времени и месте возобновления судебного заседания, что, по мнению апеллянта, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Представитель конкурсного управляющего Щербань Д.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ФНС России не выразила определенного мнения в отношении апелляционной жалобы, пояснив, что разрешение спора оставляет на усмотрение апелляционного суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов настоящего дела не усматривается нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального законодательства об извещении участников спора о времени и месте судебного заседания.
Так, определение арбитражного суда от 16.09.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Компании "Пивооптторг" было отложено на 27.09.2016 с 12:00 (л.д. 6 т. 8).
Факт своего надлежащего извещения об этом со стороны Цой И.С. не отрицается и подтверждается, в частности, содержанием поступившего в материалы дела 20.09.2016 ходатайства Цой И.С. об отложении судебного заседания по данному вопросу с 27.09.2016 на период после 03.10.2016 ввиду отпуска его представителя Буториной В.С. и невозможности для него самостоятельно обеспечить защиту своих прав (л.д. 71 т. 8).
Также в суд 27.09.2016 поступило ходатайство кредитора ООО "СБК Уран" об отложении судебного разбирательства, обоснованное также невозможностью для представителя кредитора участвовать в судебном заседании 27.09.2016 (л.д. 76 т. 8).
Из материалов дела и исследованной апелляционным судом в судебном заседании информации, размещенной в карточке настоящего дела в информационной системе на интернет-сайте http://www.arbitr.ru/, следует, что судом первой инстанции 27.09.2016 с учетом указанных ходатайств был объявлен перерыв в судебном заседании по настоящему обособленному спору до 09:45 30.09.2016 (л.д. 112 т. 8).
В соответствии с п. 7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в информационной системе обеспечивается представление информации о судебных заседаниях, назначенных на заданную дату, и перерывах в судебных заседаниях. При этом в соответствующей информации, в частности, должны указываться время и место проведения судебного заседания.
Действительно, как об этом и сообщает апеллянт, помимо перерыва в судебном заседании по настоящему обособленному спору судом первой инстанции 27.09.2016 был объявлен перерыв также и в другом судебном заседании по иному обособленному спору в рамках дела о банкротстве Компании "Пивооптторг".
Однако при этом сведения об обоих перерывах и о времени возобновления обоих судебных заседаний были размещены в карточке настоящего дела на интернет-сайте http://www.arbitr.ru/ 27.09.2016 в 10:52 МСК (для настоящего обособленного спора) и в 12:08 МСК (для иного спора) с указанием для обоих споров одного и того же времени и места возобновления судебного заседания - 30.09.2016 в 09:40 в зале N 859 здания суда.
С учетом этого обстоятельства следует признать, что информация о возобновлении судебного заседания была размещена судом первой инстанции своевременно и заблаговременно, какой-либо неопределенности в отношении того, когда и где будет возобновлено судебное заседание по настоящему обособленному спору возникнуть не могло. Соответственно, права кредитора Цой И.С. на информирование его о времени и месте судебного заседания нарушены не были, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.
Также с учетом положений ст. 158 АПК РФ и участия в судебном заседании 27-30.09.2016 по настоящему спору представителя кредитора ООО "Азбука вкуса" Иващенко В.Ю. по доверенности от 01.06.2016, выданной ООО "Азбука вкуса" в лице директора Цой И.С., нельзя признать обоснованными доводы апеллянта предпринимателя Цой И.С. о том, что в связи с отпуском его представителя Буториной В.С. он был лишен возможности эффективно защитить свои права и о том, что в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции было отказано неправомерно. Равно с учетом положений ст. 158 АПК РФ нельзя признать нарушенными отказом в удовлетворении ходатайства об отложении и права кредитора ООО "СВК Уран".
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не было допущено утверждаемых апеллянтом нарушений норм процессуального права.
Также судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам настоящего спора и не допущено нарушений норм материального права, что подтверждается следующим.
В соответствии с пунктом 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Согласно пункта 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 ст. 45 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.07.2015 в отношении Компании "Пивооптторг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шиловский С.Д., дело к слушанию назначено на 11.11.2015.
Впоследствии рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения откладывалось на 21.01.2016, затем на 24.02.2016.
Решением арбитражного суда от 03.03.2016 (резолютивная часть от 26.02.2016) Компания "Пивооптторг" признана банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шиловского С.Д., которого суд обязал провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в течении месяца с даты рассмотрения всех требований, заявленных в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, и направить протокол собрания кредиторов в суд.
Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Шиловским С.Д. по инициативе конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ПАО) (далее - Банк) созвано и проведено 28.04.2016 первое собрание кредиторов, которым принято решение о выборе арбитражного управляющего Щербань Д.В. для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг".
Протокол данного собрания поступил в арбитражный суд 06.05.2016.
В последующем по инициативе конкурсного кредитора Цой И.С. управляющим Шиловским С.Д. было созвано и проведено 17.06.2016 собрание кредиторов, на котором для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивоопторг" была выбрана кандидатура Безденежных А.А.
По результатам обжалования указанных решений собраний кредиторов арбитражным судом было принято определение от 24.08.2016, которым, в частности, были признаны недействительными решения обоих собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, на и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Компании "Пивооптторг" отложено на 16.09.2016 с 10:10 (л.д. 97-100 т. 7).
Во исполнение определения арбитражного суда от 24.08.2016 и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. созвано и проведено 14.09.2016 собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Безденежных А.А. для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивоопторг".
Однако, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 вышеназванное определение арбитражного суда от 24.08.2016 отменено в части разрешения по существу заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016, а также в части обязания и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Компании "Пивооптторг". В указанных частях апелляционным судом принят новый судебный акт, согласно которого решение собрания кредиторов от 17.06.2016 о выборе кандидатуры Безденежных А.А. для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг" признано недействительным, а также отказано в удовлетворении заявлений ряда кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.04.2016 (в том числе в части избрания кандидатуры Щербаня В.Д. для утверждения конкурсным управляющим).
Руководствуясь указанным решением первого собрания кредиторов от 28.04.2016, а также учитывая соответствие кандидатуры Щербаня В.Д. требованиям законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обжалуемым ныне определением от 05.10.2016 утвердил Щербаня В.Д. конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг".
При этом у арбитражного суда первой инстанции вопреки доводам апеллянта Цой И.С. отсутствовала необходимость принимать во внимание решение собрания кредиторов от 14.09.2016, поскольку данное собрание правового значения не
