Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-34691/16

Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Козлитина М.А. о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, ул. Малыгина, вл.12 в размере 451/126346, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартире N 68 общей площадью 45,1 м2 на 12 этаже в 3 секции.;

при участии в судебном заседании:

от Степаняна Н.В. - Табашников М.А., дов. от 13.05.2016.

от конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая Корпорация" - Гараган А.С., дов. от 29.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627; далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 требование Одинского А.Л. признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 отменено, требование Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 должник признан застройщиком, в отношении него применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая Корпорация" возложены на временного управляющего должника Трачук Надежду Викторовну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая Корпорация" утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая Корпорация" Козлитина М.А. о признании за должником права собственности на долю в размере 451/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию жилому помещению - однокомнатной квартире N 68, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на 12 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, за ЗАО "Финансовая Корпорация" признано право собственности на долю в размере 451/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию указанному выше жилому помещению.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, Степанян Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названное определение суда первой инстанции отменить как незаконное и принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание, что извещение Степаняна Н.В. о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.09.2016 перешел к рассмотрению обособленного спора о признании за должником права собственности на долю в размере 451/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию жилому помещению - однокомнатной квартире N 68, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на 12 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12, в деле о банкротстве ЗАО "Финансовая Корпорация" N А40-80775/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявление и просил признать за ЗАО "Финансовая Корпорация" право собственности на долю в размере 451/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию жилому помещению - однокомнатной квартире N 68, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на 12 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12.

Представитель Степаняна Н.В. возражал на заявление конкурсного управляющего должника, просил в удовлетворении указанного заявления отказать.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судей Порывкина П.А. и Румянцева П.В. на судей Мишакова О.Г. и Сафронову М.С.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей конкурсного управляющего должника и Степаняна Н.В., изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2003 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО "Финансовая корпорация" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-509226, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 770210001004, площадью 6676 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, предоставляемый в аренду для эксплуатации административного здания с выкупом права аренды земельного участка площадью 5461 кв.м.

Между Правительством г. Москвы и ЗАО "Финансовая корпорация" 02.06.2004 заключен инвестиционный контракт N ДЖП.04.СВАО.00595, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства инвестором 18-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. Малыгина, вл. 12. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года.

Согласно п. 3.1 указанного инвестиционного контракта по итогам реализации контракта соотношение раздела недвижимого имущества устанавливается сторонами в следующем порядке: в собственность Правительства Москвы (Администрации) - 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта; в собственность ЗАО "Финансовая корпорация" (Инвестора) - 100% общей жилой площади при условии перечисления г.Москве денежного эквивалента за существующую социальную, инженерную, транспортную инфраструктуру.

Как указывает конкурсный управляющий должника, в процессе исполнения указанного инвестиционного контракта между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) и Степаняном Норайром Владимировичем (соинвестор) был заключен договор N Мал-12-1/68 от 30.03.2005 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Степаняном Н.В. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: однокомнатной квартиры N 68, общей проектной площадью 49,59 кв.м, расположенной на 12 этаже, в секции 3 указанного жилого дома.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2, заключенными между Правительством г. Москвы и ЗАО "Финансовая корпорация" срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен сначала не позднее 31.03.2007, а затем - 31.03.2009.

ТСЖ "Малыгина 12" и ЗАО "Финансовая корпорация" 13.04.2010 заключили договор о сотрудничестве в целях завершения строительства неоконченного строительством жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, согласно условиям которого ТСЖ "Малыгина 12" обязалось привлечь от соинвесторов и аккумулировать на своем расчетном счете необходимые для строительства денежные средства в размере 14 000 000 руб. (п. 4.1.1.).

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неисполнение Степаняном Н.В. своих обязательств по оплате стоимости жилой площади, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, в котором просит признать за ЗАО "Финансовая Корпорация" право собственности на долю в размере 451/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию жилому помещению - однокомнатной квартире N 68, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на 12 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12.

Представитель Степаняна Н.В. указал на избрание конкурсным управляющим должника ненадлежащего способа защиты.

Суд соглашается с таким доводом представителя Степаняна Н.В.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" вступил в силу 30.01.1998, заявление же конкурсного управляющего должника о признании за ЗАО "Финансовая Корпорация" основано на инвестиционном контракте N ДЖП.04.СВАО.00595 от 02.06.2004.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 242 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

С учетом изложенного ЗАО "Финансовая Корпорация" фактически является собственником доли в размере 451/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию жилому помещению - однокомнатной квартире N 68, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на 12 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12.

При этом, как указывает сам конкурсный управляющий должника в заявлении Степанян Н.В. не обращался с заявлением о признании права собственности на указанную квартиру и/или на долю в объекте незавершенного строительства. Не включался Степанян Н.В. и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо с требованием о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным конкурсным управляющим должника, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права. Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих оспаривание Степаняном Н.В. каких-либо прав и законных интересов истца в отношении упомянутого имущества, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве на данное имущество.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая Корпорация" требований о признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Ссылки конкурсного управляющего должника на то, что в рамках настоящего дела за многими участниками строительства уже признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства суд находит несостоятельными.

Факт признания за иными участниками строительства (соинвесторами) права собственности на доли в праве общей долевой собственности не свидетельствует о необходимости признания права собственности в судебном порядке и за ЗАО "Финансовая Корпорация", поскольку пока не оспорено и не доказано иное должник фактически является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия спора о праве между конкурсным управляющим должника и Степаняном Н.В., суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-80775/13 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Козлитина М.А. - о признании права собственности за ЗАО "Финансовая Корпорация" на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, ул. Малыгина, вл.12 в размере 451/126346, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартире N 68 общей площадью 45,1 м2 на 12 этаже в 3 секции отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова