Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55564/16

город Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-82890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГЕНСКЛАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года по делу N А40-2190/16, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "РИЛАЙТЭН" (ИНН 7725168003 ОГРН 1027739927943)

к ЗАО "ГЕНСКЛАД" (ИНН 7721709082 ОГРН 1107746956514)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сёмина А.Н. по доверенности от 08.02.2016 г., Сердюков А.В. по доверенности от 21.06.2015 г.;

от ответчика: Матюшин С.А. по доверенности от 22.07.2014 г.; Шоркин М.Г. по доверенности от 22.07.2014 г.

от третьего лица: Осипова А.И. по доверенности от 24.12.2015 г.;

ООО "РИЛАЙТЭН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ГЕНСКЛАД" истец, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился об установлении в пользу ООО "РИЛАЙТЭН" права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровый номер 77:94:0002006:19, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, 1 Вязовский проезд, влад. 5, стр.1, определив его точное содержание в прилагаемой редакции, изменив площадь земельного участка на 702 кв.м., определив взаимные права и обязанности сторон в соглашении об установлении сервитута, установив соразмерную плату за сервитут в размере 713 232 руб. ежегодно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 года исковые требования удовлетворены, установлено в пользу ООО "РИЛАЙТЭН" право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровый номер 77:94:0002006:19, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, 1 Вязовский проезд, влад. 5, стр.1, определив его содержание в прилагаемой ООО "РИЛАЙТЭН" редакции проекта Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, с указанием площади земельного участка 702 кв.м. Установлена соразмерная плата за сервитут в размере 713 232 руб. ежегодно.

С решением суда первой инстанции не согласился ЗАО "ГЕНСКЛАД", подало апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо оставило вопрос на усмотрение суда. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной землеустроительной и оценочной экспертизы. Истец возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что проведенной судом первой инстанции экспертизой достаточно полно установлены и отражены все обстоятельства, необходимые для установления сервитута и его стоимости. Заслушав представителей сторон по заявленному ходатайству апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения площадью 522,6 кв.м., условный номер 77-04-02006-000-2701764 по адресу: Москва, Рязанский проспект, д.16, стр. 13, с правами аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0002014:78 на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2011 N М-04-035186. Подход, проезд к зданию возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером 77:04:00020006:19.

Доступ к объекту истца - складское помещение, возможность осуществления погрузки и разгрузки предметов хранения, закрыт въездными воротами, ограждающими территорию ответчика. Иной способ подъезда к объекту истца отсутствует.

К земельному участку истца прилегает земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:46, находящийся в собственности Российской Федерации и переданный в бессрочное пользование Управлению автотранспорта ФСИН России.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества по городу Москве, Федеральному казенному учреждению Управление автотранспорта ФСИН об установлении права бессрочного ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер 77:04:0002006:46 общей площадью 13177 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, владение 5А, определив его точное содержание в прилагаемой редакции, указав конкретные условия, на которых истец вправе пользоваться земельным участком площадью 141 кв. м, по вышеуказанному адресу, определив взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, в том числе право проезда автотранспорта, провоза грузов, прохода и проезда сотрудников и посетителей, а также других лиц, указанных ООО "Рилайтэн" через земельный участок кадастровый номер 77:04:0002006:46 к зданию по адресу: Москва, Рязанский проспект, дом 16, стр. 13 в установленные часы, установив соразмерную плату за сервитут в размере 164.758 руб. ежегодно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 г. по делу N А40-166386/15 (155-1171) оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что использование земельного участка АТ ФСИН России невозможно ввиду установления на земельном участке последнего режима требований и право использование труда осужденных в соответствии с Уставом АТ ФСИН России. Перемещение посторонних лиц и техники по указанному земельному участку запрещено постановлением Правительства РФ.

Экспертным заключением, выполненным компанией "КОНСАЛТ ПРО ОЦЕНКА" установлено, что для обслуживания и использования здания, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр. 13 необходимо и возможно установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:04:00020006:19 площадью около 280,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1 Вязовский проезд, влад. 5, стр.1 в пользу правообладателя здания, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 77:04:0002014:78. Согласно отчету эксперта N 07-08/15 от 11.08.2015 г. определена соразмерная плата за сервитут в размере 320 758 руб. в год, из расчета 80 189,5 руб.ежеквартально.

На письменное предложение истца заключить соглашение о сервитуте истец ответа не получил, а в устной беседе ответчиком был выражен отказ в установлении сервитута.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 277 Кодекса сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 данной статьи, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) в интересах частного собственника объекта недвижимости не содержит требований о наличии утвержденного проекта межевания квартала в качестве основания для его установления.

Более того, согласно п. 2 ст. 14 закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" наличие утвержденного проекта межевания территории требуется для установления публичного сервитута, т.е. для обеспечения интересов г. Москвы, местного самоуправления в г. Москве в случаях, установленных федеральным законодательством.

Согласно пункту 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. До настоящего времени отсутствуют нормативные акты (законы), предусматривающие случаи безвозмездного частного сервитута.

Под соразмерной платой за сервитут понимается плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

В ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена независимая судебная экспертиза с целью исследования вопроса о возможности и необходимости установления сервитута для пользования спорного объекта, в судебном заседании эксперт Аксиненко А.В. дал пояснения по вопросам, имеющимся у сторон по составленному заключению НП "Федерация Судебных Экспертов" АНО "Центр Земельных Экспертиз".

Как следует из выводов НП "Федерация Судебных Экспертов" АНО "Центр Земельных Экспертиз", пояснений эксперта Аксиненко А.В., отчета Независимой оценочной компании "Консалт ПРО оценка", невозможно использование объекта истца по адресу: Москва, Рязанский пр., д. 16, стр. 13, без установления сервитута для проезда в отношении земельного участка по адресу: Москва, 1-й Вязовский проезд, вл. 5, стр. 1 с кадастровым номером 77:04:0002006:19.

В настоящее время к объекту истца возможен только проход через участок 77:04:0002006:188 и 77:04:0002006:200 и через железнодорожный путь. Проезд к объекту истца в настоящее время невозможен.

Для организации прохода и проезда к объекту истца возможно установить сервитут на земельный участок 77:04:0002006:19. Площадь сервитута будет составлять 702 кв.м. Границы сервитута установлены в Таблице 1 и на Чертеже 2. Установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости по адресу: Москва, Рязанский пр., д. 16, стр. 13.

Для обслуживания и использования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002014:78, общей площадью 1 112 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Рязанский пр., д. 16, стр. 13 необходимо и возможно установление сервитута на земельном участке 77:04:0002006:19, общей площадью 19 977 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 5. Соразмерная плата за сервитут в год составляет 713 232 руб., в квартал - 178 308 руб.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, соразмерность указанной платы за пользование земельным участком представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции разумный баланс интересов сторон, участвующих в деле, в связи с чем было принято обоснованное решение об установлении сервитута. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на заявителя.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу N А40-2190/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская