Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-21400/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - специалист по кадрам - возмещение убытков - договор об оказании услуг)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-21400/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-77781/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21400/2016 Ошерович Полины Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-77781/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэлита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Совершенно верно"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" о возмещении убытков в размере 184 411 руб. 02 коп. и 6 532 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 17.06.2016 кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Ошерович Полина Дмитриевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях, при том, что Ошерович П.Д. не была привлечена к участию в деле и была лишена возможности дать пояснения по обстоятельствам дела.

Ошерович П.Д. ссылается на то, что 11.09.2012 была принята в ООО "Аэлита" на должность начальника производства, а 04.02.2014 переведена на должность специалиста по кадрам, при этом обязанность по составлению первичных бухгалтерских документов была возложена на Ошерович П.Д. должностной инструкцией.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование истца, основанное на правоотношениях, возникших из договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и об обязанностях которых судом принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Ошерович Полины Дмитриевны, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Податель жалобы не являлся стороной договора, не участвовал в гражданско-правовых отношениях между истцом и ответчиком, а принятое по настоящему делу решение не затрагивает прав и обязанностей иных кроме истца и ответчика лиц.

Доводы подателя жалобы об установлении судами двух инстанций его вины в несвоевременной передаче документации ответчику основаны на ошибочном толковании судебных актов, которыми данные обстоятельства не устанавливались.

То обстоятельство, что податель жалобы состоял в трудовых отношениях с истцом при исполнении истцом и ответчиком договора, само по себе не является основанием для привлечения подателя жалобы к участию в деле.

Рассмотрение спора, возникшего из трудового договора между истцом и подателем жалобы, не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в рамках гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, поскольку при принятии обжалуемого решения суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Ошерович Полины Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-77781/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова