Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 21АП-1997/16

13 декабря 2016 г.

Дело N А84-1381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А84-1381/2013 (судья Погребняк А.С.), где взыскателем является государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро "Черноморец", должником - Министерство обороны Украины в лице воинской части А0335, с привлечением заинтересованных лиц в рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда: Правительства города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2), Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2), федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ГУП ЦКБ "Черноморец" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2016 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда, принятого по делу N А84-1381/2013.

Определением от 24.10.2016 суд принял к производству апелляционную жалобу.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 23 ноября 2016 года оглашена резолютивная часть постановления, которым определение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-1381/2013 оставлено без изменения; апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" - без удовлетворения.

Полный текст постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изготовлен 28.11.2016.

Однако апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах заявителя по государственной пошлине за рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Определением от 30.11.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-1381/2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов ГУП "ЦКБ "Черноморец" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ГУП "ЦКБ "Черноморец" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 11.10.2016 N 251).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 11.10.2016 N 251 подлежит возврату ГУП "ЦКБ "Черноморец".

Поскольку в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешен, имеются основания для вынесения дополнительного постановления о возвращении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ГУП "ЦКБ "Черноморец".

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить государственному унитарному предприятию "ЦКБ "Черноморец" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.10.2016 N 251.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова