Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 21АП-1997/16

12 октября 2016 г.

Дело N А84-1381/2013

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А84-1381/2013 (N 919/1381/13-РФ) (судья Погребняк А.С.),

установил:

Государственное предприятие "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А84-1381/2013 (N 919/1381/13-РФ) по иску Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" к Министерству обороны Украины в лице в Воинской части А0225; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью "Остов"; Представительства "800 войсковое представительство" Министерства обороны Украины; Главного управления Государственной казначейской службы Украины в г. Севастополе при участии в качестве заинтересованных лиц в рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда: Правительства города Севастополя, Министерства Обороны Российской Федерации, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании 3153553,85 грн.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу Государственным предприятием "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, она подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро "Черноморец" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А84-1381/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 2 экз.;

2. Копия определения от 12.09.2016 на 2 л. в 2 экз.;

3. Платежное поручение N 251 от 11.10.2016 на 1 л. в 1 экз.;

4. Копия платежное поручение N 251 от 11.10.2016 на 1 л. в 1 экз.;

5. Доказательства направления апелляционной жалобы лицам,

участвующим в деле на 9 л. в 1 экз.;

6. опись вложения на 1 л. в 1 экз.;

7. Почтовый конверт.

Судья

О.И. Мунтян