Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-14622/16

г. Самара

06 октября 2016 г.

Дело N А65-30472/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ислам" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-30472/2015 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ислам", г. Казань, ИНН 1659130998, ОГРН 1131690035872,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ислам" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-30472/2015.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

Иного порядка обжалования решений суда ни нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае последний день обжалования решения суда от 20 июня 2016 года истек 20 июля 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена заявителем, с пропуском срока установленного для обжалования, согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 29 сентября 2016 года.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приложенное к апелляционной жалобе определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ислам" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-30472/2015 без движения, поскольку указанное обстоятельство является лишь возможным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по делу NА55-1380/2015).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ислам" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу N А65-30472/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ислам" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Справку на возврат госпошлины выдать.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 17л.

Судья

О.Н. Радушева