Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-14843/16

г. Пермь

05 октября 2016 г.

Дело N А60-51077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Чепурченко О.Н., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Рущицкой Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 06 сентября 2016 года

по делу N А60-51077/2015,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания "НК" о признании решения первого собрания кредиторов должника от 15.07.2016 недействительным,

в рамках дела по заявлению ВТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-тур" (ИНН 6658368690, ОГРН 1106658015782) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 процедура наблюдения в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-тур", прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-тур" (ИНН 6658368690, ОГРН 1106658015782) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 28.12.2016. И.о. конкурсного управляющего должника утверждена Рущицкая Ольга Евгеньевна. Суд обязал и.о. конкурсного управляющего Рущицкую О.Е. провести первое собрание кредиторов в установленный законом срок. Протокол собрания незамедлительно представить в материалы дела с доказательствами его направления в избранную СРО.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 18.07.2016 в электронном виде поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания "НК" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 15.07.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2016 требования удовлетворены в части : признано недействительным решение первого собрания кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-тур" от 15.07.2016 по вопросам повестки дня с N 2 по N 6. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. Заявитель считает, что закон не содержит указания на то, что большинство для принятия решений по спорным вопросам повестки дня собрания кредиторов должно учитываться исходя из количества голосов более 50 % от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При определении вариантов голосования по указанным вопросам и.о. конкурсного управляющего определил варианты голосования, за которые были отданы большинство голосов от количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований.

Суд при вынесении определения в части вопроса N 6 допустил ошибку и указал, что решение подлежит отмене по обеим частям вопроса, которые не соответствуют обстоятельствам дела и выводам суда в части решений по иным вопросам, которые суд не признал недействительными.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "НК" поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении ее отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.07.2016 состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Тур" со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

3. Принятие решения об определении количественного состава комитета кредиторов.

4. Избрание членов комитета кредиторов.

5. Принятие решения об определении полномочий комитета кредиторов.

6. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит

арбитражного управляющего.

7. Принятие решения об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Принятие решения об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

9. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов.

10. Принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих

реестродержателей.

11. Принятие решения о месте проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов.

12. Принятие решения о сроках отчетности арбитражного управляющего собранию (комитету) кредиторов.

Заявитель, ссылаясь на то, что при проведении собрания и.о. конкурсного управляющего допущены существенные нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения собрания кредиторов от 15.07.2016 недействительным.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения по вопросам со 2 по 6 приняты с нарушением норм закона: количеством голосов менее 50% от голосов конкурных кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть

переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов

нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,

лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом

пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о

банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 требования ВТБ 24 (ПАО) в сумме 89002455,51 руб., в том числе: 75307369,61 руб. - основной долг; 6490344,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5578087,71 руб. - пени по просроченному долгу; 1626654,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом включить включены в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-тур" (ИНН 6658368690, ОГРН 1106658015782), с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

На собрании кредиторов ПАО "ВТБ 24" обладает 81797713,99 голосов (без учета пеней).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на первом собрании кредиторов от 15.07.2016 ПАО "ВБТ 24" голосовал 89 002 455,51 голосами, т.е. на 7 204 741,52 голосов больше.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Федерального закона.

Решения по вопросам N 2-6 приняты с нарушением норм закона: количеством голосов менее 50% от голосов конкурных кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

При голосовании по вопросам N 2-6, с учетом неверно составленного реестра в сумме 189605531,37, решения приняты количеством голосов 93365572,51, что составляет 49,242%.

Количество голосов от верно составленного реестра в размере 182 400 789,85, составляет 86 160 830,99 или в процентах 47,237%, что меньше требуемых 50% для принятия решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов должника, общества

с ограниченной ответственностью "Сервис-тур", от 15.07.2016 по вопросам повестки дня с N 2 по N 6 признаны судом первой инстанции обоснованными.

Довод заявителя о том, что законом не предусмотрено для решения спорных вопросов наличия квалифицированного большинства голосов исследован и отклонен, как не относящийся к спорным правоотношениям, поскольку в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве речь идет об абсолютном большинстве, т. е. исчисляемом от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр независимо от того, присутствуют все они на собрании или нет.

При этом в пункте 7 Постановления N 60 разъяснено, что на повторном собрании кредиторов решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ первое собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения, указанные в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве принимаются первым собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, когда первое собрание кредиторов не состоялось, что явилось следствием проведения повторного собрания кредиторов, правомочным повторно созванное собрание кредиторов будет, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ( пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Решения на повторном собрании кредиторов, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, порядок принятия решений первым собранием кредиторов и повторно созванным собранием кредиторов по вопросам, указанных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, существенно отличается: на первом собрании кредиторов решения по тем или иным вопросам принимаются количеством голосов кредиторов, определенным от общего числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, тогда как на повторном собрании решения принимаются количеством голосов, определенным от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

То есть, на первом собрании кредиторов для целей установления принятия или непринятия решений собранием кредиторов по спорным вопросам учитывается общее количество голосов кредиторов, включенных в реестр.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении обжалуемого определения в части вопроса N 6 допустил ошибку и указал, что решение подлежит отмене по обеим частям вопроса исследован и отклонен, поскольку из информации о проведении собрания кредиторов, размещенной в ЕФРСБ 30.06.2016 г. следует, что вопрос N 6 сформулирован следующим образом: принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего. Таким образом основания делить данный вопрос на два не имеется. Решение по данному вопросу в силу п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве должно было быть принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что решения по вопросам со 2 по 6 приняты с нарушением норм закона, а именно количеством голосов менее 50% от голосов конкурных кредиторов, включенных в реестр кредиторов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2016 года по делу N А60-51077/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.Ю. Плахова