Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 02АП-7449/16

г. Киров

06 октября 2016 г.

Дело N А31-291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Сыроегина А.В., действующего на основании доверенности от 16.04.2014 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Екатерины Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 по делу N А31-291/2016, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (ОГРН 10844010003917, ИНН 4401088313)

к индивидуальному предпринимателю Волковой Екатерине Владимировне (ОГРНИП 312440134500044, ИНН 444300259946),

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Екатерине Владимировне (далее - ответчик, Волкова Е.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.06.2013 N 52 в размере 379 180 рублей 80 копеек, пени за просрочку внесения платежей по договору аренды в размере 71 893 рубля 99 копеек, штрафа за просрочку внесения платежей по договору аренды в размере 461 384 рубля 20 копеек, задолженности по соглашению о порядке возмещения эксплуатационных расходов от 07.06.2013 в размере 64 831 рубля 20 копеек, пени за просрочку оплаты компенсации эксплуатационных расходов в размере 93 299 рублей 72 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования (т.1 л.д. 104-108) и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.06.2013 N 52 в размере 379 180 рублей 80 копеек, пени за просрочку внесения платежей по договору аренды в размере 86 302 рубля 86 копеек, штрафа за просрочку внесения платежей по договору аренды в размере 461 384 рубля 20 копеек, задолженности по соглашению о порядке возмещения эксплуатационных расходов от 07.06.2013 в размере 64 831 рубля 20 копеек, пени за просрочку оплаты компенсации эксплуатационных расходов в размере 117 935 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 по делу N А31-291/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова Е.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Волкова Е.В. не имела возможности присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на лечении в г. Москве, в связи с чем не могла представить суду документы, опровергающие позицию истца. Суммы пени и штрафа необоснованно завышены истцом ввиду зачета внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за те месяцы, в которые они поступили, а не в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Также ответчик оказывает на отсутствие у нее на момент вынесения решения суда статуса индивидуального предпринимателя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал на неубедительность и неподтвержденность доводов Волковой Е.В. об отсутствии возможности присутствовать на судебном заседании и представить суду документы, опровергающие позицию истца. Доказательства невозможности воспользоваться правом на ведение своих дел в арбитражном суде через представителя ответчиком также не представлены. Истец отмечает, что у него не было умысла завысить общую сумму долга, о чем свидетельствует представленный Обществом расчет по предложенной ответчиком схеме. Факт наличия гарантийного обязательства ответчика о выплате долга истцу подтверждает правильность расчета задолженности по арендной плате, начислению неустойки и штрафа. При подаче искового заявления в арбитражный суд ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе от 13.09.2016, в котором он указывает, что истец по непонятным причинам не учитывает платежи наличными денежными средствами, внесенными в кассу истца, на общую сумму 471 776 рублей. Пени и штрафы, по мнению заявителя, истцом начислены необоснованно, так как денежные средства вносились в кассу заранее, просрочек по арендным платежам со стороны ответчика не было.

Общество в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 16.09.2016 указывает, что Волкова Е.В. утратила право на представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств по рассматриваемому делу, к которым относятся представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру. Кроме того, оформление данных платежных документов не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению первичных бухгалтерских документов, вследствие чего они не могут являться подтверждением внесения арендной платы. При написании гарантийного обязательства ответчиком в доказательство неправильности расчетов истца квитанции к приходному кассовому ордеру не представлялись.

23.09.2016 ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых привел ссылку на документы, подтверждающие нахождение Волковой Е.В. на лечении в городе Москве на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем она не могла представить суду доказательства внесения арендных платежей в полном объеме. Заявитель обращает внимание на то, что истец не опровергает наличие на приходно-кассовых ордерах подписи главного бухгалтера и оттиска печати Общества и их подлинность. Ответчик указывает, что печать не является обязательным реквизитом первичного учетного документа. В кассовой книге ответчика данные платежи отражены, истец выписки из кассовой книги или кассовую книгу не представил.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, поступившему 24.09.2016, истец указывает, что представленные ответчиком квитанции, оформленные ненадлежащим образом, противоречат подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за январь-декабрь 2013 года, который составлен на основании платежных поручений, посредством которых ответчик вносил арендные платежи.

В судебном заседании, назначенном на 19.09.2016, объявлялся перерыв до 26.09.2016 до 14 часов 00 минут и до 29.09.2016 до 08 часов 50 минут.

Документы, представленные представителем ответчика, о наблюдении в медицинском учреждении, возвращены заявителю ввиду того, что они не были представлены суду первой инстанции в обоснование причин неявки в судебное заседание.

Стороны после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Семерка" на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 3654,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 95, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.03.2012 серии 44-АБ N 557408 (т.1 л.д. 83).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Семерка" (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор от 01.02.2009 (далее - агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества - нежилого строения, общей площадью 3654,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 95, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора для выполнения поручения, указанного в пункте 1.1 агентского договора, агент обязуется, в том числе, совершать следующие действия:

-заключать сделки с недвижимым имуществом, указанным в пункте 1.1 агентского договора от своего имени, в том числе договоры аренды (субаренды) нежилых помещений, указывая при этом, что он может действовать как в качестве агента, так и в качестве арендодателя по соответствующему договору. Во втором случае между принципалом и агентом возникают отношения как между арендодателем и арендатором, а между арендатором и другими лицами как между арендатором и субарендатором. Конкретные отношения между арендодателем и арендатором в отношении каждой сданной в субаренду площади (стоимость аренды и срок) устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору;

-передавать арендаторам нежилые помещения, принимать помещения от арендаторов по актам приема-передачи;

-получать по заключенным договорам аренды арендную плату, а также плату за предоставление коммунальных услуг, в суммах, предусмотренных указанными договорами.

Согласно пункту 9.5 агентского договора он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 9.4 агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.7.1 агентского договора общество с ограниченной ответственностью "Семерка" выдало истцу доверенность от 01.02.2009 N 17, которой истцу передано, в том числе, полномочие в случае возникновения споров с поставщиками услуг, арендаторами и другими контрагентами по хозяйственно-правовым вопросам, связанным с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества - нежилого строения, общей площадью 3654,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 95, представлять интересы доверителя во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах на территории Российской Федерации с всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Между Обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Волковой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.06.2013 N 52 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 95, общей площадью 90,8 кв.м, из них площадь торгового зала 50 кв.м, выделенные красной линией на плане - неотъемлемом приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 19-38).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель действует в качестве агента собственника нежилого помещения - общества с ограниченной ответственностью "Семерка". Права агента регламентируются агентским договором от 01.02.2009.

Помещение принадлежит собственнику на основании учредительных документов и передаточного акта от 29.03.2007. Право собственности на указанное в пункте 1.1 договора нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2007 серии 44-АБ N 134382, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 25.04.2007 N 44-44-01/066/2007-676 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещения передаются в аренду для использования в целях организации розничной торговли товарами торговой марки "MEXX".

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2013 до 31.05.2014 (пункт 5.1 договора).

В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит возражений, договор считается пролонгированным на тех же условиях на такой же срок (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 2.3.3 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренных разделом 3 договора.

Раздел 3 договора регулирует платежи и расчеты по договору, в котором, как указывается в договоре, если контекстом не предусматривается иное, слова и выражения имеют следующее значение:

"арендная плата" имеет значение, предусмотренное в пункте 3.1 договора;

"эксплуатационные расходы" - расходы, подлежащие оплате арендатором, покрывающие долю участия арендатора в оплате услуг арендодателя, связанных с содержанием, эксплуатацией, охраной нежилого помещения и прилегающей территории, инженерных систем, включая мелкий и крупный ремонт здания и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования, расходы арендодателя на рекламу торгового центра. Указанные эксплуатационные расходы возмещаются арендодателю по отдельному соглашению (приложение N 5 к договору);

"плата за коммунальные услуги" - плата арендатора арендодателю за фактически потребленные арендатором коммунальные услуги (в том числе электроэнергию, воду, тепло, отвод сточных вод) путем перечисления причитающейся суммы арендодателю. Порядок оплаты коммунальных услуг регулируется отдельным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 288 руб. за квадратный метр передаваемых в аренду помещений.

В состав арендной платы включены все затраты арендодателя за коммунальные услуги, за исключением затрат за пользование телефонными линиями и затрат на электроснабжение, а также за исключением эксплуатационных расходов. Затраты за пользование телефонными линиями арендатор оплачивает самостоятельно на основании отдельного соглашения с ОАО "Костромателеком". Затраты на электроснабжение возмещаются арендатором на основании отдельного соглашения с арендодателем - абонентом по договору энергоснабжения. Эксплуатационные расходы оплачиваются на основании отдельного договора с арендодателем (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в доказательство заключения договора, принятия его условий, а также в обеспечение его исполнения арендатор обязуется в срок не позднее 10.06.2013 с момента заключения договора перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 9 договора, в качестве задатка денежные средства в размере 100 % арендной платы, в общей сумме 26 150 рублей 40 копеек. Фактически уплаченный задаток (в том числе по предварительному договору) засчитывается в счет выполнения обязательств по оплате арендной платы в рамках условий договора аренды.

Арендная плата за пользование помещением оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в порядке предоплаты до 9-го числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что моментом исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы в соответствии с договором считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.6 договора в конце каждого квартала, а также одновременно с подписанием акта приема-передачи арендодатель представляет арендатору для подписания акт сверки взаимных расчетов по состоянию на соответствующую дату. Арендатор обязан рассмотреть и вернуть подписанный акт (в том числе и с возможными возражениями) арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента получения. Стороны установили, что в случае нарушения данных обязательств арендатор признает представленные арендодателем суммы начислений, оплат и задолженности.

При неуплате или несвоевременной оплате арендатором платежей за аренду в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, а также выплачивается штраф в размере 100 у. е. за каждые десять календарных дней просрочки, уплачиваемый на основании претензии арендодателя. Уплаченные арендатором денежные средства в первоочередном порядке засчитываются арендодателем в счет погашения задолженности по штрафам и пени (пункт 4.5 договора).

Под условной единицей в целях договора стороны договорились понимать рублевый эквивалент среднего арифметического от установленного Центральным банком РФ курса доллара США и курса Евро на день оплаты. Все штрафы, указанные в договоре, выплачиваются в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее тридцати рублей за условную единицу (пункт 4.16 договора).

Также сторонами подписано соглашение о порядке возмещения эксплуатационных расходов, являющееся приложением N 5 к договору аренды (далее - соглашение) (т.1 л.д. 30).

В силу пункта 2 соглашения арендатор обязался денежно компенсировать (оплачивать) затраты арендодателя, связанные с содержанием, эксплуатацией, охраной торгового центра и прилегающей территории, инженерных систем, включая мелкий и крупный ремонт здания и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования, расходы арендодателя на рекламу торгового центра.

Размер компенсации, выплачиваемой арендатором арендодателю за эксплуатационные расходы, является постоянной и составляет 84 рубля за 1 квадратный метр арендуемого помещения (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения компенсация за эксплуатационные расходы оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в порядке предоплаты до 9-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 8 соглашения установлено, что в случае нарушения сроков оплаты компенсации за эксплуатационные расходы арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от величины месячной оплаты эксплуатационных расходов.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу со дня подписания акта приема-передачи помещения и действует до окончания срока действия договора аренды.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи части нежилого помещения от 07.06.2013 (т. 1, л.д. 39).

Истцом в материалы дела представлено обязательство Волковой Е.В. от 16.09.2015 (т.1 л.д. 40), в котором ответчик признает наличие задолженности перед Обществом в размере 890 237 рублей 70 копеек по арендным платежам, эксплуатационным расходам и затратам на электроэнергию, и обязуется ее погасить ежемесячными платежами в срок до 31.03.2016.

Истец направил ответчику претензию от 21.12.2015 N 1 (т.1 л.д. 41-48), в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность за пользование нежилым помещением, компенсацию за эксплуатационные расходы и потребленное электричество в срок до 31.12.2015. Документы, подтверждающие отправку претензии и получение ее ответчиком, в материалы дела не представлены.

01.02.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.06.2013 N 52, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к взаимному соглашению и решили досрочно расторгнуть договор аренды с 10.03.2016 (т. 1 л.д. 110).

Помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 10.03.2016 (т.1 л.д. 111).

Полагая, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате, компенсации эксплуатационных расходов, пеням и штрафным санкциям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 379 180 рублей 80 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.06.2014 по 31.03.2016 в сумме 86 302 рубля 86 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по договору аренды в размере 461 384 рубля 20 копеек, задолженности по соглашению о порядке возмещения эксплуатационных расходов от 07.06.2013 за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 64 831 рубля 20 копеек, пени за просрочку оплаты компенсации эксплуатационных расходов за период с 10.12.2014 по 31.03.2016 в размере 117 935 рублей 58 копеек.

При этом, как следует из представленных истцом расчетов, суммы основного долга, пеней и штрафа определены истцом без учета платежей, осуществленных ответчиком наличными денежными средствами, в подтверждение чего Волкова Е.В. представила в суд апелляционной инстанции семнадцать квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 471 776 рублей, а также семнадцать выписок из кассовой книги ответчика.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленное ходатайство, судебная коллегия принимает во внимание, что в документы, представленные ответчиком, касаются оплат аренды, произведенных до даты вынесения решения и не учитываемых истцом при расчете исковых требований, то есть данные документы имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, а также требование пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании сторонами процессуальными правами, судебная коллегия считает необходимым принять представленные ответчиком документы для их оценки по существу.

Рассматривая позиции сторон относительно представленных дополнительно доказательств, суд отмечает следующее.

Исходя из доводов истца, представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам не могут являться подтверждением внесения им арендной платы ввиду несоответствия их оформления требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению первичных бухгалтерских документов.

Между тем, все представленные в оригинале квитанции, кроме квитанции от 21.04.2014 на сумму 15 000 рублей, содержат наименование документа, дату его составления, наименование принявшей денежные средства организации - общество с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью", наименование должности и фамилию лица, совершившего данную операцию и ответственного за ее оформление (главный бухгалтер Полозова Е.Е.) и его подпись, указание на лицо, от которого приняты денежные средства - Волкову Е.В. и основание - аренда. На части представленных квитанций имеется оттиск печати истца.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что иные отношения, кроме сложившихся ввиду заключения договора аренды нежилого помещения от 07.06.2013 N 52, между сторонами отсутствовали.

После представления ответчиком в суд апелляционной инстанции квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение произведенных оплат истец не заявил о фальсификации данных квитанций, не опровергал сам факт передачи денежных средств в свою кассу, не приводил доводов о том, что лицо, принявшее денежные средства (Полозова Е.Е.), не являлось работником истца и действовало не в месте нахождения истца и не при исполнении своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Сама по себе ссылка истца на допущенные при оформлении квитанций к приходным кассовым ордерам нарушения законодательства о бухгалтерском учете, не может иметь в рассматриваемом случае правового значения, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать исключительно о нарушениях, допущенных самим истцом. В рассматриваемом же случае существенным является сам факт получения истцом от ответчика денежных средств, который истцом в установленном порядке не оспорен и не опровергнут.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом, поскольку в квитанции от 21.04.2014 на сумму 15 000 рублей отсутствует наименование организации, в кассу которой внесены денежные средства, данная квитанция не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства уплаты ответчиком истцу денежных средств в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До начала действия пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичные положения по порядку отнесения платежей имелись в статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применявшей к гражданским правоотношениям по аналогии.

Из представленных истцом пояснений, расчетов, актов сверки расчетов между сторонами и платежных поручений следует, что в периоды, предшествовавшие спорному и следующие за ним, истец засчитывал поступившие от ответчика платежи, перечисленные им через банк, в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях. Сведений о наличии у ответчика иной задолженности, кроме взыскиваемой в рамках настоящего дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком доказательства оплаты подлежат отнесению в счет имеющейся у ответчика задолженности. При разнесении оплат суд исходит из назначения платежа (аренда), а при наличии переплаты - отнесения сумм на компенсацию эксплуатационных расходов. Из произведенного судом апелляционной инстанции расчета, следует, что задолженность по арендной плате и компенсации эксплуатационных расходов у ответчика отсутствует.

	Арендные платежи		Компенсация эксплуатационных расходов
Расчетный период	Дата платежа, указанная в квитанциях	Сумма погашения, руб.	Период	Сумма погашения
Июль 2014	02.09.2013	26150,40
Август 2014	27.09.2013	26150,40
Сентябрь 2014	18.11.2013	26150,40
Октябрь 2014	29.11.2013	26150,40
Ноябрь 2014	17.12.2013	26150,40
Декабрь 2014	26.02.2014	20 000
	13.03.2014	6150,40
Январь 2015	13.03.2014	15254,40	02.09.2013	7627,20
	21.03.2014	10000
	03.04.2014	896
Февраль 2015	03.04.2014	22881,60	27.09.2013	7627,20
	28.04.2014	3268,80
Март 2015	28.04.2014	15508,80	18.11.2013	7627,20
	29.05.2014	10641,60
Апрель 2015	29.05.2014	15508,80	17.12.2013	7627,20
	06.11.2014	10641,60
Май 2015	06.11.2014	19509,40	29.05.2014	7627,20
	31.08.2015	6641
Июнь 2015	31.08.2015	26150,40	06.11.2014	7627,20
Июль 2015	31.08.2015	17208,60	22.10.2015	7627,20
	04.09.2015	8941,80
Август 2015	04.09.2015	11058,20	22.10.2015	7627,20
	10.09.2015	10 000
	22.10.2015	5092,20
Сентябрь 2015	22.10.2015	26150,40	18.09.2015	3813,60
			22.10.2015	3503

Вместе с тем, как следует из приведенного выше расчета, часть платежей произведена ответчиком с просрочкой.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Условиями заключенного сторонами договора аренды предусмотрено, что при неуплате или несвоевременной оплате арендатором платежей за аренду в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, а также выплачивается штраф в размере 100 условных единиц за каждые десять календарных дней просрочки, уплачиваемый на основании претензии арендодателя.

Расчетный период	Дата начала просрочки	Дата погашения долга	Сумма долга	Количество дней просрочки	Неустойка, 0,005 %
Май 2015	10.04.2015	31.08.2015	6641	144	478,152
Июнь 2015	10.05.2015	31.08.2015	26150,4	114	1490,57
Июль 2015	10.06.2015	31.08.2015	17208,6	83	714,16
		04.09.2015	8941,8	87	388,97
Август 2015	10.07.2015	04.09.2015	11058,2	57	315,16
		10.09.2015	10000	63	315
		22.10.2015	5092,2	105	267,34
Сентябрь 2015	10.08.2015	22.10.2015	26150,4	74	967,56

Согласно приведенному расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4936 рублей 91 копейка пени за просрочку внесения арендных платежей, а также в связи с тем, что арендные платежи в период с 09.04.2015 по 22.10.2015 (196 календарных дней) вносились ответчиком несвоевременно, 136 938 рублей 89 копеек штрафа (19 100 у.е. = 1900 у.е., 1900 72,0731 = 136 938 рублей 89 копеек).

Пунктом 8 соглашения о порядке возмещения эксплуатационных расходов установлено, что в случае нарушения сроков оплаты компенсации за эксплуатационные расходы арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от величины месячной оплаты эксплуатационных расходов.

Расчетный период	Дата начала просрочки	Дата погашения долга	Сумма долга	Количество дней просрочки	Неустойка, 0,5 %
Июль 2015	09.06.2015	22.10.2015	7627,2	135	5148,36
Август 2015	09.07.2015	22.10.2015	7627,2	105	4004,28
Сентябрь 2015	09.08.2015	18.09.2015	3813,6	40	762,72
		22.10.2015	3813,6	74	1411,03

В соответствии с приведенным расчетом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 326 рублей 39 копеек неустойки за просрочку уплаты компенсации эксплуатационных расходов.

При вышеуказанных обстоятельствах апелляционная жалоба Волковой Е.В. подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 - отмене в части взыскания сумм долга и частично по взысканию пени.

При этом судебная коллегия отмечает, что имеющееся в материалах дела обязательство ответчика по погашению имеющейся задолженности не имеет значения для рассматриваемого дела при наличии в материалах дела доказательств ее погашения, поскольку признание долга в досудебном порядке в соответствии с положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правовых последствий влечет только перерыв течения срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено с процессуальными нарушениями, поскольку Волкова Е.В. на момент его вынесения утратила статус индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Поскольку на момент подачи искового заявления (19.01.2016) Волкова Е.В. обладала статусом индивидуального предпринимателя, а утрачен он, согласно представленному уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе, 28.04.2016, дело рассмотрено Арбитражным судом Костромской области без нарушения правил подведомственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы ответчика причитающиеся к взысканию с истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (2585 рублей 81 копейка) подлежат зачету в сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика за рассмотрение исковых требований (3326 рублей 86 копеек). В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 741 рубль 05 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Волковой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 по делу N А31-291/2016 отменить в части взыскания 444 012 рублей основного долга, 187 975 рублей 14 копеек пени, 324 445 рублей 31 копейки штрафа, и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 по делу N А31-291/2016 изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (ОГРН 10844010003917, ИНН 4401088313) 4 936 рублей 91 копейку пени и 136 938,89 рублей штрафа за просрочку внесения арендных платежей, 11 326 рублей 39 копеек неустойки за просрочку уплаты компенсации эксплуатационных расходов, всего 153 202 рубля 19 копеек, а также 741 рубль 05 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина