Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 12АП-7605/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-16933/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа по договору на оказание услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

04 октября 2016 г.

Дело N А12-2937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кабанника Владимира Васильевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года по делу N А12-2937/2016, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Кабанника Владимира Васильевича, г. Волгоград,

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград, (ИНН 3443906199, ОГРН 1023402981656),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Волга - Бизнес", г. Волжский Волгоградской области, Администрация Дзержинского района Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда, Администрация Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 803850 руб. 38 коп.,

при участии в заседании: от истца - Попова А.Н., Кабанник О.Н., представителей, доверенности от 11.01.2016 N N 07, 08 соответственно (ксерокопии в деле), от ответчика - Ракшина М.С., представителя, доверенность от 12.07.2016 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 31.08.2016 NN 74897-74900, отчетом о публикации судебных актов от 15.07.2016, 09.08.2016, 31.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Кабанник Владимир Васильевич с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" о взыскании 803850 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 году от 12 августа 2015 года N 12-2.

Решением от 30 мая 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2937/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Кабанник Владимир Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт выполнения работ по ликвидации несанкционированных свалок подтвержден актами обследования, подписанными со стороны заказчика без замечаний, составленными до выполнения работ и после выполнения работ с приложением фотографий, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ не мотивирован.

Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. факт оказания услуг не доказан, в нарушение условий контракта истец в срок до 31 декабря 2015 года (до окончания срока действия контракта) не направил в адрес заказчика акт выполненных работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Кабанник Владимир Васильевич (исполнитель) на основании результата аукциона в электронной форме (протокол от 27 июля 2015 года N 0129300063115000363) заключили контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 году от 12 августа 2015 года N 12-2, согласно разделу 3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 году в соответствии с условиями данного контракта.

Места оказания услуг установлены в разделе 4 заключенного контракта, финансирование и цена контракта - в разделе 5, порядок оплаты услуг по контракту - в разделе 6, условия оказания услуг, сроки и порядок приемки оказанных услуг - в разделе 7, права и обязанности сторон - в разделах 8, 9, обеспечение исполнения контракта, ответственность сторон - в разделе 10, антидемпинговые меры - в разделе 11, порядок разрешения споров - в разделе 12, расторжение контракта и изменение его условий - в разделе 13, особые условия - в разделе 14, приложения к настоящему контракту - в разделе 15, реквизиты и подписи сторон - в разделе 16 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 году для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 12 августа 2015 года N 12-2 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Состав, порядок, объем и сроки оказания услуг в соответствии с настоящим контрактом устанавливается в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 3) и перечнем адресов (приложение N 2 к контракту).

В пункте 7.1.1 контракта установлено, что услуги, предусмотренные контрактом, должны быть оказаны в следующие сроки: начало - с момента заключения контракта, окончание - в течение 30 дней с момента начала оказания услуг.

В силу пункта 7.3 контракта исполнитель обязан оперативно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Пунктом 7.5.1 контракта установлено, что факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом о приемке-передаче оказанных услуг, подписанным обеими сторонами, и документами, указанными в пункте 7.5.2 контракта.

Согласно пункту 7.5.2 контракта в акте о приемке-передаче оказанных услуг должны содержаться следующие сведения: перечень предоставленных услуг и сведения об их объеме, с указанием суммы, подлежащей оплате.

Вместе с актом об оказании услуг исполнитель представляет заказчику следующие документы: заверенную надлежащим образом копию договора (субподряда) с соисполнителем, в случае привлечения исполнителем третьих лиц (соисполнителей) для оказания услуг предусмотренных контрактом; заверенную надлежащим образом копию договора на размещение отходов с полигоном, принимающим отходы с места несанкционированного размещения отходов, предусмотренного контрактом; справку от полигона, принявшего на размещение отходы с места несанкционированного размещения отходов, предусмотренного контрактом, с указанием их вида, класса опасности и объема, а также с указанием сведений о дате, времени и транспортных средствах (марка, модель, гос. номер), осуществивших вывоз и размещение отходов с места несанкционированного размещения; фотоматериалы (на электронном носителе или направленные заказчику с официальной электронной почты исполнителя на электронную почту заказчика) с панорамными снимками местности ликвидированного места несанкционированного размещения отходов, с указанием даты, времени и привязки по местности; наличие скриншотов из системы ГЛОНАСС (желательно).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик ссылается на то, что факт оказания услуг истцом не подтвержден, установленные контрактом документы в адрес заказчика не направлены.

Исполнитель в подтверждение оказания услуг по заключенному контракту представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14 сентября 2015 года N 12-2 на сумму 803850 руб. 38 коп., акт о приемке выполненных работ и затрат от 14 сентября 2015 года N 12-2, акты обследования от 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 29, 31 августа, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13 сентября 2015 года, паспорта несанкционированных свалок по следующим адресам: ул. Железнодорожная (р.п. Гумрак), ул. Берзарина (овражная зона), ул. Брюлова (дамба), ул. Шекснинская, ул. Хорошева, 123, ул. Хорошева, 133 (овражная зона), ул. Нарвская, 22 (овражная зона), ул. Батюка (овражная зона), ул. им. П. Осипенко, 10 (овражная зона), ул. им. П. Осипенко, 1а, 2 (овражная зона), ул. им. Тургенева (овражная зона), ул. им. Ползунов, ул. им. Яблочкина, 112а, ул. Космонавтов, 16, 17.

Направленные в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ и затрат от 14 сентября 2015 года N 12-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 сентября 2015 года N 12-2 последним не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

Вместе с тем, акты обследования территорий несанкционированных свалок за период с 13 августа по 13 сентября 2015 года, в которых зафиксированы площадь размещения отходов и объем накоплений до выполнения работ по их ликвидации, а также факт ликвидации несанкционированных свалок подписаны со стороны заказчика и исполнителя без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Обследование территорий несанкционированных свалок производилось комиссией в составе индивидуального предпринимателя Кабанника В.В., представителей заказчика Лазебной О.В., Полухиной Е.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".)

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Приказом муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" от 12 августа 2015 года N 31А-О/Д Лазебная Ольга Васильевна, инженер 2 категории производственно-технического отдела назначена ответственным лицом за исполнением контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 году от 12 августа 2015 года N 12-2, Полухина Елена Юрьевна, ведущий инженер производственно-технического отдела - экспертом за исполнением контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 году от 12 августа 2015 года N 12-2.

Акты обследования утверждены директором муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда".

Кроме того, во исполнение взятых на себя обязательств предприниматель без образования юридического лица Кабанник Владимир Васильевич заключил договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" от 1 сентября 2015 года N 181/15-ВБ, от 23 апреля 2015 года N 111/15-ВБ на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на объектах размещения исполнителя. Факт оказания услуг по размещению отходов подтвержден актами от 3, 7, 15 сентября 2015 года, а также справками специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" с указанием объемов принятых твердых бытовых отходов, места их размещения, транспортных средств, осуществлявших транспортировку отходов к месту размещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к представленным ответчиком акту обследования от 16 сентября 2015 года, заключению по результатам экспертизы от 1 декабря 2015 года.

Акт обследования от 16 сентября 2015 года составлен заказчиком в одностороннем порядке, в отсутствие предпринимателя Кабанника В.В. или его представителя, фотоматериалов к нему не имеется. Спорный акт подписан со стороны ответчика Лазебной О.В., ранее подписавшей двусторонние акты обследования, в которых зафиксирован факт выполнения работ.

Экспертиза также проведена без участия исполнителя, заключение не содержит исследований, на основании которых сделаны выводы о не соблюдении исполнителем условий контракта. Кроме того, экспертиза проведена заказчиком 1 декабря 2015 года, спустя 2,5 месяца после выполнения работ и составления актов обследований за период с 13 августа по 13 сентября 2015 года.

Определением от 30 августа 2016 года по настоящему делу арбитражный суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, произвести совместное обследование мест несанкционированных свалок, указанных в приложении N 2 к контракту от 12 августа 2015 года N 12-2, совместный акт обследования представить в арбитражный суд. Истец представил такие совместные акты, которые были ранее изъяты правоохранительными органами при проверке заявлений ответчика о неисполнении договорных обязательств, ответчик, в свою очередь, в нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 16, частей 2, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции, не произвел совместное обследование мест несанкционированных свалок и не представил соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции своим правом заявить ходатайство в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически оказанных услуг не воспользовался.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заказчик, оспаривая факт оказания услуг, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо оказания спорных услуг другим лицом, представленные истцом доказательства не опроверг, о фальсификации не заявил.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Кабанника Владимира Васильевича подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с отменой решения арбитражного суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы предпринимателя по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с ответчика в его пользу в размере 3000 руб.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2937/2016 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443906199, ОГРН 1023402981656) в пользу предпринимателя без образования юридического лица Кабанника Владимира Васильевича 803850 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 году от 12 августа 2015 года N 12-2, а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443906199, ОГРН 1023402981656) в доход федерального бюджета 19076 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина