Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-13146/15

г. Пермь

05 октября 2016 г.

Дело N А50-5545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бердышевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсных кредиторов АО "Глобэксбанк" и ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года, вынесенное судьей Даниловой И.П. в рамках дела N А50-5545/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972),

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Гараева А.А. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ПАО "Сбербанк России" по порядку распределения денежных средств, поступивших от лизингополучателей имущества

в судебном заседании приняли участие представители:

- ПАО "Сбербанк России": Веселкова А.В. (паспорт, дов. от 28.03.2016)

- АО "Глобэксбанк": Жилина С.Н. (паспорт, дов. от 22.12.2014)

- уполномоченного органа: Попова О.А. (паспорт, дов. от 04.04.2016)

(иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 ликвидируемый должник ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (далее - Должник, Общество "Промлизинг") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гараев А.А.

Конкурсный управляющий Гараев А.А. обратился 08.02.2016 в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по порядку уплаты лизинговых платежей, обременённых правами залога.

Определением суда от 05.05.2016 Гараев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Дыков И.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 (судья Данилова И.П.) разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" разрешены. Определено, что лизинговые платежи подлежат распределению кредиторам, чьи требования обеспечены залогом с даты включения требований в реестр требований кредиторов. Определено, что лизинговые платежи подлежат распределению кредиторам, чьи требования обеспечены залогом за вычетом НДС.

Конкурсные кредиторы АО "Глобэксбанк" (далее - Глобэксбанк) и ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обжаловали определение от 01.07.2016 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб оспаривают выводы суда первой инстанции. Глобэксбанк указывает, что в силу положений ст.ст. 11, 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст. 334, 352, 353 ГК РФ происходящие из договоров лизинга требования Общества "Промлизинг" об уплате лизингополучателями лизинговых платежей вплоть до полного исполнения ими своих обязательств находятся в залоге у Банка. Полагает, что поскольку должником обязательство, обеспеченное, в том числе, залогом права требования на получение лизинговых платежей, не исполнено, то Банк вправе получить удовлетворение за счет денежных сумм, поступающих от лизингополучателей. В связи с чем считают, что конкурсный управляющий должен произвести погашение залогового требования за счет перечисленных лизинговых платежей по правилам ст. 138 Закона о банкротстве непосредственно после поступления лизинговых платежей должнику. Отмечает, что не получая лизинговые платежи, в том числе перечисленные должнику начиная с момента признания его банкротом, Банк лишен права не только на преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, но и на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога.

Сбербанк заявляет аналогичные возражения, полагает, что распределению подлежат все лизинговые платежи по залоговому имуществу с момента введения в отношении должник процедуры конкурсного производства. По мнению Банка, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом Определения ВАС РФ от 29.07.2013 N ВАС-9741/13 по делу N А57-8702/2010, являются залоговым имуществом (права по договорам лизинга переданы в залог Банка), то при их распределении необходимо руководствоваться нормами права и правоприменительной практикой, регулирующих отношения по распределению денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Полагает, что лизинговые платежи подлежат распределению в соответствии со ст. 134 и 138 Закона о банкротстве без вычета НДС.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено до 29.09.2016.

В судебном заседании представители Глобэксбанка и Сбербанка доводы жалоб поддержали; представитель уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда, их представители в заседание апелляционного суда не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.05.2015 ликвидируемый должник Общество "Промлизинг" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гараев А.А.

Определением суда от 28.12.2015 требования Сбербанка в размере 224.483.403,63 руб. включены в состав третьей очереди кредиторов должника, из них часть как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога.

Конкурсным управляющим разработано Положение о погашении требований кредиторов Общества "Промлизинг" по обязательствам, обеспеченным залогом, за счет поступления лизинговых платежей.

Сбербанк направил в адрес конкурсного управляющего письмо N 55/01-458 от 03.02.2016 о распределении перечисленной суммы лизинговых платежей по залоговому имуществу Сбербанка с момента введения процедуры банкротства с учетом суммы НДС.

По мнению конкурсного управляющего распределению подлежат лизинговые платежи, полученные в конкурсную массу после даты включения Сбербанка в реестр требований кредиторов за минусом НДС.

В связи с возникшими разногласиями со Сбербанком, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая возникшие между Сбербанком и конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции поддержал позицию конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Норма пункта 1 ст. 60 Закона о банкротстве, предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что требования Сбербанка и Глобаксбанка в состав реестра требований кредиторов должника, при этом часть требований обеспечена залогом имущества должника (лизингодателя), переданного третьим лицам (лизингополучателям) по договорам лизинга.

Определением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2016 и постановлением кассационного суда от 28.09.2016 была удовлетворена жалоба Глобэксбанка в части нарушения порядка выплаты Глобэксбанку лизинговых платежей.

При этом суды руководствовались следующим.

В силу положений ст. 11, 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-

ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 334, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга,

считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Возникшие из договоров финансовой аренды (лизинга) требования общества "Промлизинг" (лизингодателя) об уплате лизингополучателями лизинговых платежей вплоть до полного исполнения ими своих обязательств находятся в залоге у Глобэксбанка.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку должником обязательство, обеспеченное, в том числе залогом права требования на получение лизинговых платежей, не исполнено, то кредитор вправе получить удовлетворение за счет денежных сумм, поступающих от лизингополучателей.

Суды пришли к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был произвести погашение залогового требования за счет перечисленных лизинговых платежей по правилам ст. 138 Закона о банкротстве.

Аналогично такая правовая позиция изложена, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2013 N ВАС-9741/13.

Принимая во внимание содержание п. 2 и 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, а также разъяснений, приведенных в п. 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды признали, что 80% денежных средств из числа сумм лизинговых платежей, поступивших должнику - лизингодателю от лизингополучателей, подлежат безусловному перечислению конкурсным управляющим банку-залогодержателю непосредственно после поступления лизинговых платежей должнику. Сама возможность и время удовлетворения требований банка-залогодержателя за счет оставшейся доли лизинговых платежей обусловлены наличием у должника кредиторов первой и второй очереди, а также кредиторов по текущим платежам, а также иного имущества, за счет которого их требования могут быть погашены.

Суды установили, что нарушение управляющим Гараевым А.А. порядка выплаты лизинговых платежей применительно к Глобэксбанку заключается в том, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства он не принял меры к тому, чтобы перечислить залоговому кредитору не менее 80% из числа сумм лизинговых платежей, поступивших обществу "Промлизинг", немедленно после их поступления должнику. Вместо этого управляющий Гараев А.А. без наличия правовых оснований удерживал соответствующие денежные средства, ошибочно обусловливая возможность их перечисления утверждением кредиторами разработанного управляющим Положения.

Установив, что промедление Гараева А.А. с перечислением причитающихся кредитору денежных средств существенно нарушает права Глобэксбанка, заинтересованного в скорейшем удовлетворении своих требований, жалоба кредитора в указанной части была удовлетворена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

С учетом названной выше правовой позиции, а также положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у залоговых кредиторов - Глобэксбанка и Сбербанка возникло право на получение не менее 80% из числа всех сумм лизинговых платежей, поступивших Обществу "Промлизинг" от лизингодателей как в период после включения требований банков в реестр требований кредиторов названного должника, так и поступивших от лизингодателей в предшествующий период (с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства и до момента включения банков в состав реестра требований кредиторов), так как в материально-правовом смысле статус банков на протяжении этих двух периодов оставался неизменным и только был подтвержден фактом вынесения определения о их включении в состав реестра требований кредиторов.

Ошибочные выводы суда первой инстанции об ином, сделанные в мотивировочной части определения, не привели к принятию неправильного судебного акта. В резолютивной части определения судом первой инстанции указано на то, что лизинговые платежи подлежат распределению кредиторам, чьи требования обеспечены залогом с даты включения в реестр кредиторов - это суждение суда первой инстанции является правильным, так как выплаты банкам не менее 80% всех сумм лизинговых платежей, поступивших должнику от лизингодателей (в том числе за период с момента признания должника банкротом и до включения требований банков в состав реестра требований кредиторов), действительно могут производиться конкурсным управляющим только при подтверждении у банков соответствующего статуса определением о включении их в состав реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что лизинговые платежи подлежат распределению кредиторам, чьи требования обеспечены залогом, за вычетом НДС.

Доводы Сбербанка о том, что лизинговые платежи подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 134, 138 Закона о банкротстве без вычета НДС являются несостоятельными.

Предоставление услуг по договору лизинга и реализация лизингополучателю предмета лизинга по истечении срока действия договора лизинга являются операциями, облагаемыми НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса РФ, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33).

Однако, как следует из подп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме. Следовательно, исходя из анализа положений гл. 21 ГК РФ при возврате задолженности по договору займа (кредитному договору) возникают те же последствия в виде освобождения от обложения НДС.

Поскольку правоотношения между банками - залогодержателями лизингового имущества и должником - лизингодателем регулируются не договорами лизинга, а кредитными договорами и акцессорными по отношению к последним договорами залога, то поступившие должнику лизинговые платежи подлежат распределению в счет погашения задолженности по соответствующим кредитным договорам за вычетом НДС.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 01.07.2016 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года по делу N А50-5545/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко