Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 12АП-10764/16

г. Саратов

06 октября 2016 г.

Дело N А57-16580/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-16580/2016 (судья Пузина Е.В.)

по иску администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет",

третье лицо: Леухин Алексей Алексеевич (г. Саратов)

об обязании

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (412162, Саратовская область, Татищевский район, с. Большая Федоровка, ул. Центральная, д. 8, ИНН 6434013437, ОГРН 1106432000476)

к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (412125, Саратовская область, Татищевский район, с. Ягодная Поляна, ул. Советская, д. 47, ИНН 6434011574, ОГРН 1056403214163)

об обязании Администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, выраженные в незаконном выселении из нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-16580/2016.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-16580/2016.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-16580/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова