Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 16АП-668/15

г. Ессентуки

30 сентября 2016 г.

Дело N А63-10933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 по делу N А63-10933/2014 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ОГРН 1132651017146)

о взыскании неустойки за выполненные работы в размере 239 250 рублей,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" Хортюновой В.В. (доверенность N 07 от 01.01.2016),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - ООО "Техноинжиниринг", ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 239 250 рублей.

Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства, предусмотренные договором от 09.12.2013 N 5-12/2013 ответчиком исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2015 по делу N А63-5156/2014, в связи с чем, оснований для применения к нему ответственности в виде взыскания неустойки не имеется. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что условиями договора не предусмотрено взыскание неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что в соответствии с пунктом 7.1 договора подряда от 09.12.2013 N 1-12/2013, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем, по мнению истца, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Техноинжиниринг", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 по делу N А63-10933/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2013 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (заказчик) и ООО "Техноинжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда N 5-12/2013 на выполнение землеустроительных работ на территории Ставропольского края, с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков и внесения сведений о границах охранных зон ВЛ в документы государственного кадастрового учета на территории Ставропольского края, принадлежащих ПАО "МРСК Северного Кавказа", по условиям которого подрядчик обязался выполнить землеустроительные работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевые планы земельных участков, занятых объектами электросетевого хозяйства (приложение N 3 к договору), обеспечить постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) (в случае формирования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности) и обеспечить принятие постановлений органов местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) (в случае формирования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности), сформировать по установленной форме и передать заказчику карты (планы) на охранные зоны линий электропередачи, обеспечить согласование уполномоченным органом границ охранных зон ВЛ, обеспечить внесение сведений о границах охранных зон в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 14 500 000 рублей, из которых: цена работ по постановке земельных участков на кадастровый учет - 13 050 000 рублей, цена работ по установлению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства - 1 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ или этапов работ в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) и получения счета на оплату выполненных работ (этапа работ) с указанием платежных реквизитов подрядчика.

В силу пункта 3.1 договора наименование и сроки выполненных работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (приложение N 2 к договору).

В приложении N 2 к договору "Календарный план" установлено, что срок начала выполнения работ - дата подписания договора, срок окончания выполнения работ - 28.02.2014.

По условиям пункта 5.2 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (этапа работ) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик обязуется принять результаты землеустроительных работ (этапа работ) в течение 10 дней со дня получения актов сдачи-приемки работ (этапа работ), и направить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке результата землеустроительных работ.

В связи с неисполнением условий по договору в установленные сроки заказчик 10.04.2014 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора с 12.05.2014 в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 4.4.4 договора, предложив представить результаты работ, выполненных в рамках договора, для установления их соответствия требованиям технического задания, возможности принятия и оплаты. Ответчику предложено направить своего представителя для составления уточненного акта выполненных работ.

Однако, уточненный акт не составлен по причине неявки ООО "Техноинжиниринг".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2015 по делу N А63-5156/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016, по иску ООО "Техноинжиниринг" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 5-12/2013 от 09.12.2013 в размере 10 132 116 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 11.08.2015 в размере 1 080 877 рублей 33 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что ответчик не исполнил в полном объеме в установленный срок предусмотренные договором обязательства, ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в суд с иском к ООО "Техноинжиниринг" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 01.03.2014 по 12.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.1 договора указано, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, размер неустойки при нарушении обязательств по договору со стороны подрядчика сторонами не согласован.

Как усматривается из искового заявления, заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору рассчитана в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Довод относительно обоснованности примененного расчета также заявлен ПАО "МРСК Северного Кавказа" в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора N 5-12/2013 от 09.12.2013 не установлен размер ответственности за нарушение подрядчиком обязательств по договору и со стороны подрядчика отсутствует нарушение денежного обязательства в виде пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет заказчика, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании с ООО "Техноинжиниринг" неустойки за период с 01.03.2014 по 12.05.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 по делу N А63-10933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко