Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-27114/16

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А21-7383/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Остров" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-7383/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по заявлению СНТ "Остров"

к Агентству по имуществу Калининградской области

о признании незаконными бездействия и об обязании устранить допущенные

нарушения прав,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Остров" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-7383/2015.

Как следует из материалов дела, определением от 31.08.2016 судом назначено к рассмотрению заявление о распределении судебных расходов. Обжалуемым Товариществом определением от 20.09.2016 судом исправлены опечатки в определении от 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного, определение о назначении к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не подлежит апелляционному обжалованию.

Таким образом, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в указанном определении также не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения об исправлении опечаток только в судебном акте, принятом по существу спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27114/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина