Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-20887/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2017 г. N Ф07-13321/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А56-20068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Жученко А.С. по доверенности от 16.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20887/2016) Лисовой Ольги Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-20068/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению Лисовой Ольги Анатольевны

к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ товарищества собственников жилья "Белградская 28"

установил:

Лисовая Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ товарищества собственников жилья "Белградская 28" (далее - ТСЖ).

Решением от 07.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным решением, Лисовая О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, решение об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ Инспекцией N 15 не принималось, сроки исковой давности не пропущен, поскольку Лисовая О.А. узнала о нарушении своих прав только 25.02.2016.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057810297753.

Согласно справкам от 26.01.2011 N 7813-9744-С и N 7813-9744-О, ТСЖ "Белградская 28" не представляет в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и также отсутствует движение денежных средств по банковским счетам.

Инспекция N 15 04.02.2011 приняла решение N 4658 о предстоящем исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации как недействующего юридического лица.

Указанное решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 09.02.2011 N 5(312) часть 2.

Инспекцией N 15 01.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6117847744492 об исключении ТСЖ.

Указывая, что оспариваемая запись нарушает права заявителя, Лисовая О.А. обратилась с настоящим требованием в суд.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суд первой инстанции установил, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения N 4658 от 04.02.2011, ТСЖ не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не совершало операций по банковским счетам.

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Инспекции N 15 принято 05.06.2015 и опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 04.02.2011. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 01.06.2011.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом о регистрации прав кредиторов или иных лиц.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий Инспекции N , в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о нарушении регистрирующим органом процедуры исключения ТСЖ из ЕГРЮЛ не нашли своего подтверждения.

Апелляционный суд также признает верным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-20068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева