Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 20АП-3498/16

г. Тула

7 октября 2016 г.

Дело N А62-744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" о выдаче дубликата исполнительного листа, установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2012 по делу N А62-744/2012 с общества с ограниченной ответственностью "СмолФокс" в пользу закрытого акционерного общество "Кардымовский молочноконсервный комбинат" взыскано 2 574 545,45 руб., а также 35 872,72 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2012 по делу N А62-744/2012 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СмолФокс" в пользу закрытого акционерного общества "Кардымовский молочноконсервный комбинат" 2 574 545 руб. 45 коп., 35 872 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист АС N 003804391 от 09.11.2012.

11.01.2016 закрытое акционерное общество "Кардымовский молочноконсервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Арбитражный суд Смоленской области определением от 01.04.2016 определил отказать ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" в выдаче дубликата исполнительного листа от 09.11.2012 АС N 003804391.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Смоленской области не был привлечен промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска, определением от 05.07.2016 суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А62-744/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска.

Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 08.10.2012 вступило в законную силу, для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист от 09.11.2012 АС N 003804391 и направлен в адрес взыскателя.

12.12.2014 на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области возбудил исполнительное производство N 57211/14/67036-ИП.

Постановлением от 28.04.2015 указанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответа Управления ФССП по Смоленской области на запрос суда апелляционной инстанции постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены заказным письмом взыскателю.

Согласно приложенному к ответу реестру внутренних почтовых отправлений, указанные документы отправлены взыскателю заказным письмо, доказательств его вручения взыскателю нет.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ по делу N А62-744/2012 на исполнении отсутствует, доказательств вручения его взыскателю нет.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа является подтвержденным, то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, заявление взыскателя ЗАО "Кардымовский молочноконсервный комбинат" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле Промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска, то определение суда первой инстанции подлежит отмене по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2016 по делу N А62-744/2012 отменить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Кардымовский молочноконсервный комбинат" дубликат исполнительного листа от 09.11.2012 по делу N А62-744/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик