Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-15676/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-128/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А56-53795/2011ход

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Плотникова А.Р. (доверенность от 29.03.2016)

от ПАО "МТС-Банк": представителя Кизневой А.В. (доверенность от 30.12.2015)

от ООО "Морская почта": представителя Гороховой Е.А. (доверенность от 10.02.2016)

Бойцова М.В. (паспорт, определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 22.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15676/2016) арбитражного управляющего Мацаева Э.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-53795/2011(судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе ООО "Антик" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мацаева Э.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг",

установил:

Конкурсный кредитор ООО "Антик" в рамках дела о банкротстве ОАО "РусЛизинг" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича и заявлением об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении конкурсным управляющим Смирновой Анны Юрьевны.

Определением от 29.04.2016 суд удовлетворил жалобу ООО "Антик", отстранил Мацаева Эмина Вахаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг". Вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должником назначил на иную дату.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Мацаев Э.В. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному кредитору в удовлетворении его жалобы и отстранении конкурсного управляющего.

Податель апелляционной жалобы считает, что у него отсутствовала обязанность заключить договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, поскольку размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. На дату утверждения Мацаева Э.В. конкурсным управляющим должником (06.03.2014) балансовая стоимость активов ОАО "РусЛизинг" в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2013 составляла 20 164 000 руб., что исключало обязанность арбитражного управляющего дополнительно страховать свою ответственность.

Давая оценку доводам ООО "Антик" относительно публикации о результатах собраний кредиторов 28.10.2015, 27.11.2015, 18.12.2015 и 24.02.2016 суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, а также не учел, что указанные нарушения не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего. Сообщения на ЕФРСБ опубликованы в сроки, обеспечивавшие соблюдение прав и законных интересов подателя жалобы и всех конкурсных кредиторов должника.

Судом первой инстанции не учтено, что нарушений относительно представления собранию кредиторов сведений о ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим не допущено. Вывод суда о непредставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств, сделан без учета положений пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающего конкурсного управляющего представлять отчет об использовании денежных средств в арбитражный суд и собранию кредиторов по требованию, но не чаще, чем один раз в месяц. Доказательств того, что такие требования судом или собранием кредиторов направлялись в адрес конкурсного управляющего в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что отражение требования ООО "Антик" в реестре требований кредиторов должника не привело к нарушению прав кредиторов.

Нарушений при регистрации участников собрания кредиторов конкурсным управляющим не допущено. Судом не указано, в чем конкретно журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 27.11.2015 не соответствует установленным действующим законодательством формам.

Вывод суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим сроков исковой давности по судебному спору с ЗАО "Вторичные металлы", не обоснован. В отсутствие документов о финансово-хозяйственных отношениях должника и ЗАО "Вторичные металлы" и какой-либо информации по сделке, конкурсный управляющий был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки.

Вывод суда о получении, но не предъявлении конкурсным управляющим к исполнению исполнительных листов по делам N А40-13467/2014 и N А40-161514/2014, не состоятелен. Исполнительные листы были получены и направлены на исполнение.

Из буквального толкования нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, но не безусловный характер.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители конкурсных кредиторов, участвующие в судебном заседании, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считали вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 ОАО "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением суда от 06.03.2014 Василега Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг", новым конкурсным управляющим должником утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

16.11.2015 конкурсный кредитор ООО "Антик" " обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича и заявлением об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении конкурсным управляющим Смирновой Анны Юрьевны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных конкурсным управляющим доводов относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО "РусЛизинг" Мацаевым Э.В. возложенных на него обязанностей.

Кроме того, судом первой инстанции было выявлено обстоятельство, которое в силу абзаца четвертого статьи 145 Закона о банкротстве, препятствует продолжению исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу указанной нормы права кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что 27.11.2015 собрание кредиторов ОАО "РусЛизинг" приняло решение об отстранении Мацаева Э.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг".

Конкурсный кредитор ООО "Антик", ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей обратился в адрес суда с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим систематически нарушались сроки опубликования обязательных сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В соответствие с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона N 127- ФЗ).

Конкурсным управляющим факт нарушения сроков опубликования обязательных сведений на ЕФРСБ не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 названной статьи определены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г., установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 5, статьей 13 Закона о банкротстве, которые предусматривают, что в случае созыва собрания конкурсным управляющим он самостоятельно составляет повестку дня, представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. Сведения о проведении собрания кредиторов, в том числе с обязательным указанием повестки дня подлежат направлению конкурсном кредиторам, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, а так же обязательной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При этом лицо, которое проводит собрание кредиторов (конкурсный управляющий), обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Право кредиторов на самостоятельное получение информации от конкурсного управляющего не заменяет его обязанности подтверждать выводы, сделанные в отчете, соответствующими документами. Указанное, необходимо в целях высказывания сформированного кредитором мнения по вопросам повестки дня непосредственно на собрании кредиторов, формирования коллективного волеизъявления кредиторов, отражающегося, в том числе, в голосовании по вопросу повестки.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В части 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 названных правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная приказом Министерством юстиции Российской Федерации, содержит раздел "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника", в котором предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств. Заполнение всех 8 граф отчета дает кредиторам полную информацию о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о датах платежей.

Из материалов дела следует, что протоколы собраний кредиторов от 28.10.2015, от 27.11.2015, от 28.12.2015 и от 24.02.2016 с приложенными документами были представлены конкурсным управляющим в суд. При этом из содержания названных протоколов собрания кредиторов и приложенных документов не подтверждается представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов об использовании денежных средств.

Доводы конкурсного управляющего о том, что у него отсутствует обязанность по предоставлению отчета об использовании денежных средств правомерно отклонены судом первой инстанции в силу прямого указания закона о предоставлении кредиторам информации о финансовом состоянии должника.

В соответствии с Законом о банкротстве (в том числе статьи 143) процедуры банкротства осуществляются под контролем суда и кредиторов должника. Поскольку конкурсные кредиторы наделены Законом о банкротстве правом обжаловать действия конкурсного управляющего, данные лица вправе осуществлять контроль за деятельностью управляющего во избежание нарушения своих прав. Конкурсные кредиторы вправе получать от конкурсного управляющего отчеты об использовании денежных средств с целью осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления фактов нарушения своих прав.

Таким образом, конкурсным управляющим в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления отчетов об использовании денежных средств должника нарушены требования статьи 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, что в итоге привело к нарушению прав кредиторов на получение информации об использовании денежных средств должника для целей осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления нарушения прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается проведение конкурсным управляющим собрания комитета кредиторов ОАО "РусЛизинг" 20.05.2015 в отсутствие членов комитета кредиторов Поправко И.В. и Коллегова А.И. Указанное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-53795/2011.

Положения пунктов 5 и 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, возлагают на арбитражного управляющего обязанности по регистрации участников собрания кредиторов в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан проверить полномочия участников собрания кредиторов; внести в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Проведение заседания комитета кредиторов в отсутствие членов комитета кредиторов является грубым нарушением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.05.2015 Мацаевым Э.В. в реестр требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" не были внесены данные об учете требований ООО "Антик" в размере 6 765 000,00 руб., как не обеспеченных залогом, при этом определение суда об изменении требований на необеспеченные залогом было вынесено судом 02.04.2014.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования ООО "Антик" учитывались с 02.04.2014 как не обеспеченные залогом, не соответствует информации, содержащейся в реестре требований кредиторов, приложенном к отчету конкурсного управляющего от 15.05.2015.

В соответствие с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражные управляющие, в обязанности которых в силу статьи 12 Закона о банкротстве входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний кредиторов, проверку их полномочий.

В нарушение указанной нормы права, регистрация участников собрания кредиторов, состоявшегося 27.11.2015, проведена лицом, у которого отсутствовали полномочия на регистрацию участников собрания кредиторов ОАО "РусЛизинг": регистрация участников собрания кредиторов осуществлялась не самим конкурсным управляющим, а Плотниковым Александром.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 27.11.2015 и не оспариваются конкурсным управляющим.

ООО "Антик" также ссылался на бездействие конкурсного управляющего в рамках ведения процедуры банкротства ОАО "РусЛизинг", а именно:

- в связи с истечением срока исковой давности по судебному спору с ЗАО "Вторичные металлы" в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 3 353 881,42 руб. (данный факт подтверждает Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда 02.10.2015 по делу N А56-53795/2011-сд.

- конкурсным управляющим получены, но не предъявлены к исполнению исполнительные листы по делам А40-13467/2014, N А40-161514/2014.

Доказательств предъявления к исполнению исполнительных листов по делам А40-13467/2014, N А40-161514/2014 конкурсным управляющим суду не предоставлено.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения, по мнению суда первой инстанции, являются существенными, могут повлечь причинение убытков кредиторам, увеличивают расходы на проведение процедуры банкротства, свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей конкурсным управляющим, и вызывают обоснованные сомнения кредиторов в профессионализме и отсутствии заинтересованности конкурсного управляющего, что, по мнению суда, является основанием для отстранения Мацаева Э.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг".

Кроме этого, судом первой инстанции выявлено отсутствие у конкурсного управляющего Мацаева Э.В. договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, что препятствовало продолжению исполнения Мацаевым Э.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг".

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, договор дополнительного страхования ответственности конкурсным управляющим ОАО "РусЛизинг" Мацаевым Эмином Вахаевичем не заключался.

Из объяснений конкурсного управляющего следовало, что обязанность в заключении договора дополнительного страхования ответственности у конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" отсутствовала поскольку балансовая стоимость активов должника составляла не более 20 000 000,00 руб. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий приобщил к материалам дела справку предыдущего конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю. о стоимости активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 24.1. Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На необходимость дополнительного страхования ответственности указано также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 12 которого разъяснено, что непредставление арбитражным управляющим в суд соответствующего документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты его утверждения может служить основанием для рассмотрения в судебном заседании вопроса о его отстранении по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом - 19.01.2012, балансовая стоимость имущества должника составляла 645 415 000 руб.

Мацаев Э.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" позднее - 06.03.2014. Но это обстоятельство не влияет на дату определения размера активов должника, с которой законодатель связывает обязанность арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность.

Нарушение арбитражным управляющим требования закона о заключении дополнительного договора страхования ответственности значительно ущемляет права и интересы кредиторов, может повлечь для них убытки, поскольку конкурсный управляющий более двух лет осуществлял полномочия без финансового обеспечения своей ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт наличия обстоятельств, в соответствии с абзацем четвертым статьи 145 Закона о банкротстве, препятствующих арбитражному управляющему продолжать выполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг".

Учитывая, принятие собранием кредиторов должника решения об отстранении Мацаева Э.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, выявление судом факта несоответствия конкурсного управляющего требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также установление судом нарушений Мацаевым Э.В. требований Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг".

Оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-53795/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен