Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 21АП-1633/16

7 октября 2016 г.

Дело N А83-2872/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вояжкрым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 г. по делу N А83-2872/2016 (судья Кузнякова С. Ю.)

по заявлению Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вояжкрым" (ОГРН 1149102106900)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от ООО "Вояжкрым" - Синеглазова В.Н., представитель по доверенности,

от административного органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Вояжкрым" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 г. заявление удовлетворено, ООО "Вояжкрым" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Вояжкрым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает заявленные причины для отложения судебного заседания неуважительными, ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Вояжкрым" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1149102106900.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки 26.04.2016 г. в отношении ООО "Вояжкрым" по адресу: 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Надинского, 15, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Трубило М. А. были выявлены следующие нарушения лицензионных условий:

1) нарушение порядка ведения путевого листа:

- в путевых листах 50/28, 50/45 отсутствует имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый осмотр;

- в путевых листах 50/28, 50/45 отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния.

2) нарушения при анализе причин и условий, способствовавших возникновению ДТП: результаты анализа причин и условий, способствовавших совершению ДТП, не содержат:

- информации о соблюдении водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха;

- фамилии, имени, отчества лица, осуществлявшего инструктаж водителей;

- имени, отчества лица, осуществлявшего, предрейсовый медицинский осмотр водителей.

3) нарушение учета рабочего времени водителей - продолжительность работы водителей превышает 40 часов в неделю, согласно данных путевого листа 50/28 и журналов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водитель Скуряев Игорь Васильевич 15.02.2016 отработал 10 часов (время прохождения предрейсового медицинского осмотра 6:10, послерейсового 16:10), 16.02.2016 отработал 10 часов (время прохождения предрейсового медицинского осмотра 6:45, послерейсового 16:45), 17.02.2016 отработал 10 часов (время прохождения предрейсового медицинского осмотра 6:28, послерейсового 16:28), 18.02.2016 отработал 10 часов (время прохождения предрейсового медицинского осмотра 6:38, послерейсового 16:38), 19.02.2016 отработал 10 часов (время прохождения предрейсового медицинского осмотра 6:40, послерейсового 16:40), тем самым отработал 50 часов в неделю.

3) данные путевого листа 50/28 и журнала учета ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского контроля не соответствуют данным табеля учета рабочего времени. Водитель Скуряев И.В. по путевому листу и журналу медицинского контроля согласно отметок о прохождении соответствующих медицинских осмотров 15.02.2016, 16.02.2016, 17.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016 отработал 10 часов, а в табеле отмечено, что он в эти дни отработал 8 часов;

То есть фактически учет рабочего времени не ведется и носит формальный характер.

По результатам указанной проверки заявителем 26.04.2016 г. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 063, а также протокол N ПРК 030007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Согласно акту и протоколу в ходе проверки общества выявлены нарушения п. 16 ч.3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", пп. и, з п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.01.2014 г. N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.7 ч.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", п. 10 ч.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. N 15.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вояжкрым" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, и привлек общество по указанной статье КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Как следует из материалов дела, ООО "Вояжкрым" бессрочно осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на основании лицензии от 05.05.2015 г. N АСС-82-000097 (л.д. 29).

Согласно ст. 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с указанной нормой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3, 4 пункта 6, п. 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов" сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, в нарушение указанных требований в путевых листах N 50/28 от 29.02.2016 г. и N 50/45 от 31.03.2016 г. отсутствует имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Согласно п.29, ч 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 "Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", в путевых листах фиксируются сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В нарушение указанных норм в путевых листах N 50/28 от 29.02.2016, N 50/45 от 31.03.2016 отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния.

Пунктом 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 "Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", предусмотрено, что в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

При осуществлении указанного анализа, в том числе устанавливаются:

- в отношении работника субъекта транспортной деятельности, управлявшего транспортным средством (далее - водитель) соблюдение водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха;

- в отношении должностных лиц субъекта транспортной деятельности:

фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего инструктаж водителей (в предусмотренных настоящими Правилами случаях), соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение требований к проведению инструктажа в соответствии с настоящими Правилами;

фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего предрейсовый медицинский осмотр, соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение условий и порядка проведения предрейсового медицинского осмотра;

Согласно абзацам 1,3,4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей и создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Пунктом 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 20 августа 2004 г. "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников, либо водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских, пожарных и аварийно-спасательных автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

Из материалов дела усматривается, что результаты анализа причин и условий, способствовавших совершению ДТП, не содержат информации о соблюдении водителем и предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха, не содержат фамилию, имени, отчества лица, осуществлявшего инструктаж водителей, не содержат имени, отчества лица, осуществлявшего предрейсовый осмотр водителей, продолжительность работы водителей превышает 40 часов в неделю согласно данных из путевого листа 50/28 и журналов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, данные путевого листа 50/28 и журнала учета ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского контроля не соответствуют данным табеля учета рабочего времени, учитывая изложенное, судом установлено нарушение установленных законодательством норм режима рабочего времени и времени отдыха водителя автомобилей.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует в примечании к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 г. по делу N А83-5714/2015 ООО "Вояжкрым" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за несоблюдение лицензионных требований, что свидетельствует о совершении предпринимателем деяния с грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, поскольку ООО "Вояжкрым" повторно в течение года допустило нарушение требований, предусмотренных "и" пункта 4 Положения о лицензировании, коллегия судей полагает правильным квалификацию деяний Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, как грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения правонарушения и вина общества подтверждается актом проверки N 063 от 26.04.2016 г., протоколом об административном правонарушении N ПРК 030007 от 26.04.2016 г., путевыми листами N 50/28 от 29.02.2016 г., N50/45 от 31.03.2016 г., журналом учета ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского контроля, табелем учета рабочего времени (л. д. 13-16, 23-26, 30-37).

Представитель общества при составлении протокола от 26.04.2016 г. возражений по процедуре привлечения к административной ответственности, по выявленным нарушениям возражений не заявил, с фактом совершения административного правонарушения согласился (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "Вояжкрым" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, в связи с чем, деяния общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлены. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Штраф назначен в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 г. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2016 г. по делу N А83-2872/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вояжкрым" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова