Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-61076/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-11504/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-62059/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дружининой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Пречистенская, 17"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года,

принятое судьей С.Л. Никифоровым (шифр судьи 19-419),

по делу N А40-62059/13

по ТСЖ "Пречистенская, 17" (ОГРН 5117746066532)

к ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" (ОГРН 1047725044641) и ЗАО "Баркли Строй"

при участии третьего лица: ООО "Городские усадьбы"

об обязании устранить недостатки работ

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев А.С. по доверенности от 25.11.2015.

от ответчиков:

1. ЗАО "РИВЕР ХАУЗ": Кушнеренко Е.С. по доверенности от 25.01.2016.

2. ЗАО "Баркли Строй" - не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пречистенская, 17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РИВЕР ХАУЗ" об обязании в течение 60 дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить недостатки работ по строительству многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Москва, Пречистенская набережная, дом 17.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Баркли Строй".

Решением от 19 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 года решение от 19 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы Арбитражный от 26.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО "Баркли Строй", в связи с чем, истец изменил исковые требования и просил суд обязать ЗАО "РИВЕР ХАУЗ и ЗАО "Баркли Строй" безвозмездно устранить в течение 60-ти дней с даты вступления решения в законную силу недостатки, возникшие при выполнении работ по строительству многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д.17, на основании Закона "О защите прав потребителей", ст. 291 ГК РФ, ст. ст. 135,138 ЖК РФ.

Решением от 02 ноября 2016 года по делу N А40-62059/13 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска к ЗАО "Баркли Строй" отказал.

Обязал ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" безвозмездно устранить следующие недостатки работ по строительству многофункционального административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17:

Вертикальная гидроизоляция наружных стен:

а) на минус втором этаже в осях:

-15-18, Е-Ж: в верхней части стены, в месте примыкания к плите перекрытия, в средней части стены лестничной клетки N 4;

-17-18, В-Г: в верхней части стены, в месте примыкания к плите перекрытия; -17-18, Б: в средней части стены;

- 1, Ж-К: в средней части стены;-5-6,А:

В средней части стены;

-14, А: в средней части стены;

б) на минус первом этаже в осях:

-17-18, Д-Е: в верхней части стены, в месте примыкания к плите перекрытия;

* 13-14, Е: в верхней части стены, в месте примыкания к плите перекрытия, в средней части стены;

* 11-12, Б-В: в верхней части стены, в месте примыкания к плите перекрытия;

* 17-18, Б: в средней части стены, в верхней части стены, в месте примыкания к плите перекрытия;

-17-18, Е-Ж: в верхней части стены, в месте примыкания к плите перекрытия.

Вертикальный фасад

* Оси 12-14, А-Г, этаж 3, помещение кв. 17: устранить трещину в верхнем откосе окна, примыкание к балконной двери - заменить 1 плиту;

* Оси 11-12.И-Ж: заменить облицовочные плиты на площади 20м2

установить парапет в верхней зоне стены;

сделать стартовый зазор от поверхности отмостки до первого ряда вентилируемого фасада;

устранить захламление деформационного шва;

* Оси 15-17, Е-Ж: заменить плиту облицовки фасада;

* Оси 10-11, Л: заменить нижний ряд облицовочных плит вентилируемого фасада;

* Ось Л: заменить 3 каменных плит элементов фасада над въездом;

* Ось 6-7, Ж этаж 4: заменить облицовочную плиту в верхней части оконного откоса;

заделать трещины на каменном отливе;

заменить поврежденные облицовочные плитки, общей площадью до 20м2 на уровне 1-2 этажей фасада на Пречистенской набережной;

* Ось 17, Д, этаж 5, кв. 37: заменить плиты облицовки под балконом -1 м2;

* Оси 9-10, А, парапет на 6 этаже: укрепить облицовочную плиту 1шт;

* Ось 10, А-Б, этаж 6, терраса кв. 25: заменить облицовочные плиты на площади 1 м2

* Оси 12-13, А-Д: укрепить ограждение балконов;

* Оси 8-11, Ж: устранить смещение верхнего обрамления алюминиевого витража за плоскость стены длинной 15-м;

* Оси 6-10, Б: устранить смещение верхнего обрамления алюминиевого витража 6-м;

* Оси 8-11, Л: удалить строительный мусор между облицовочными плитами и утеплителем;

устранить повреждение ветрозащитной мембраны длиной 10-м;

- Ось 11-12, Л: устранить перекрытие дренажных отверстий, в алюминиевых оконных блоках 2шт.

Отсутствие деформационных швов

* заменить деформированные и разрушенные элементы алюминиевого витража, ось 11, Е; ось 4, Е стилобатной части, этаж 1;

* Ось 8, А: заменить деформированные элементы алюминиевого витража;

* Ось 18, Г: заменить разрушенную облицовочную плиту.

Разрушение пола балконов

Произвести работы по ремонту в осях:

* 4, А, этаж 5: гидроизоляционного слоя, заливке выравнивающей стяжки, укладке плитки;

* 2, А, этаж 5: по замене выравнивающей стяжки под облицовочным слоем;

* 9, К-Л, этаж 6, кв. 6: пола балкона;

* 17, Д этаж 5, кв. 37: замене плит облицовки на полу балкона.

Другие недостатки и изъяны

Ось 2-4, А: закрепить элементы из оцинкованной стали между алюминиевыми витражами и несущими конструкциями;

* Оси 12-13, А-Д: установить крепеж ограждений балконов;

* Оси 8-11, Ж: устранить смещение обрамления алюминиевого витража за плоскость стены длинной 15-м;

* Оси 6-10, Б: устранить смещение обрамления алюминиевого витража 6-м;

* Оси 8-11, Л: удалить строительный мусор между облицовочными плитами и утеплителем;

устранить повреждение ветрозащитной мембраны длинной 10-м;

*.Оси 8-11, Ж-Л: закрепить ограждения на парапет,

* Ось 11-12, Л: устранить перекрытие дренажных отверстий, 2шт.

Гидроизоляционный ковер на эксплуатируемой части кровли стилобата

* Оси 16-18, Е: устранить течь водоприемной воронки - 1 шт.;

* Оси 10-12, Д-Е, Оси 15, Д-Е: устранить протечки через гидроизоляцию покрытия пешеходы зоны стилобатной части, на площади 12 кв.м.,

заменить облицовочный слой площадью 6 кв.м.;

- Ось 16-17, Е-Ж: заменить отделочный слой парапетной стены стилобатной части внутренней и наружной стороны на площади 10 кв.м.;

заменить на стенах поврежденный выравнивающий и окрасочный слой на площади 6 кв.м.;

заменить отваливающуюся облицовочную плитку пола - 1 кв.м.;

отремонтировать примыкание отмостков к стенам - 6 м; - Оси 4-6, А-Г: произвести выполнение покрывающих гидроизоляцию слоев в местах разрушения бордюрного камня - 17 м, водоотводящего лотка - 10 м;

произвести замену рулонных кровельных материалов на оштукатуренную поверхность парапета - 40 кв.м.

Устранить отслоение мягкой кровли от парапета в осях:

* 1-4, А-Г, башня 3 - по трём сторонам - 70-м;

* 6-10, А-Г, по трём сторонам - 80-м;

-15, Г, выход на кровлю башни 5: устранить частичное разрушение кровли на площади 25 кв.м.

Привести звукоизоляцию трансформаторной подстанции

в соответствии с СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального прав.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд, вынося решение по экспертизе N 2, проигнорировал выводы экспертизы N 1, поскольку вторая экспертиза являлась дополнительной, и выводы первой экспертизы так же должны быть положены в основу решения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы второй экспертизы не могут быть положены в основу решения, поскольку экспертиза не ответила на все поставленные вопросы, в связи с чем, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд в нарушении норм процессуального права не определил срок устранения недостатков, сделав неправомерный вывод о невозможности его определения.

Определением от 04.02.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда второй ответчик и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-62059/13 подлежит изменению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к ЗАО "Баркли Строй", в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о привлечении ЗАО "Баркли Строй" к участию в деле в качестве соистца, истец сослался на то, что ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" и ЗАО "Баркли Строй" на основании договора о совместном участи в реализации инвестиционного проекта от 22.10.2004 создали простое товарищество с целью соединения вкладов для совместного строительства административно-жилого комплекса по адресу: Москва Пречистенская набережная 17/19, совместной реализации квартир и офисных помещений в построенном здании, в связи с чем, должны нести ответственность по обязательствам солидарно.

Однако из п.1.4 договора о совместном участи в реализации инвестиционного проекта от 22.10.2004 следует, что ЗАО "Баркли Строй" является инвестором и за ним закреплена доля в размере 16% от площади помещений.

В силу пункта 5.1. Договора на ЗАО "Баркли Строй" возложено ведение общих дел, связанных с подписанием с Правительством Москвы необходимых документов в развитие инвестиционного контракта от 26.09.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00498.

Также, ЗАО "Баркли Строй" должно было внести вклад в размере 7.000.000 долларов США (пункт 2.5. Договора). Вклад направлялся на затраты, ранее понесенные по инвестиционному контракту, на охрану, вынос инженерных сетей, снос строений, вырубку деревьев, на аренду земельного участка, обслуживание банковских кредитов, т. е. на затраты, не связанные непосредственно со строительством нового объекта.

При этом, ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" являлось инвестором-застройщиком многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17 (строительный адрес: Пречистенская набережная, вл. 17/19, Курсовой пер., вл. 17).

На имя ЗАО "Ривер Хауз" также было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает, что требования истца к ЗАО "Баркли Строй" не подлежат удовлетворению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "РИВЕР ХАУЗ" является инвестором многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17 (строительный адрес: Пречистенская набережная, вл. 17/19, Курсовой пер., вл. 17).

В связи с завершением строительных работ многофункциональный административно-жилой комплекс по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17 был сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы N RU77210000-000873, выданным 22.05.2008 года, зарегистрированным в Государственном градостроительном кадастре 23.05.2008 года за N 77-ГК/3.7.2.000808.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном административно-жилом комплексе, расположенном по адресу: город Москва, Пречистенская набережная, дом 17 от 17.11.2011, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме собственниками жилых и нежилых помещений было создано Товарищество собственников жилья "Пречистенская, 17".

Обращаясь с настоящим иском, Товарищество ссылается на то, что в процессе эксплуатации объекта были выявлены строительные дефекты, перечень которых отражен в дефектной ведомости по объекту от 18.03.2013 и в акте обследования технического состояния объекта от 25.04.2013.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что иск заявлен истцом на основании статей 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Обращаясь с настоящим иском, Товарищество ссылается на то, что в процессе эксплуатации объекта были выявлены строительные дефекты, перечень которых отражен в дефектной ведомости по объекту от 18.03.2013 и в акте обследования технического состояния объекта от 25.04.2013.

Для установления наличия и объема строительных дефектов, причин их возникновения, определения мероприятий и работ, необходимых для устранения недостатков строительных работ, по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий" (далее АНО "НИЦ СТЭИ").

Согласно заключению эксперта АНО "НИЦ СТЭИ" при визуально-инструментальном обследовании строительных конструкций и элементов многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. 17, были выявлены:

многочисленные протечки влаги на этажи подземной парковки, расположенной на отметки ниже уровня земли, как по периметру здания, так и в основании колонн, в том числе и с образованием на поверхности микологического поражения (плесневидного черного грибка), коррозия металлических профилей конструкций вентилируемого фасада, выпадение облицовочных плит вентилируемого фасада, дефекты устройства пола на балконах, гидроизоляции эксплуатируемой кровли стилобата, отсутствие на трубопроводах ливневой канализации тепло-звукоизоляции, контуров защиты от звука и электро-магнитного поля во встроенной трансформаторной подстанции.

По мнению, причиной возникновения выявленных дефектов является не соблюдение соответствующих технологий при строительстве.

Определением от 12 мая 2015 года суд первой инстанции назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу для определения объема, площади и расположения строительных дефектов и недостатков, выявленных при строительстве и в период эксплуатации многофункционального административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д.17, проведение которой поручил комиссии экспертов Автономной Некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Право в экономике" (далее АНО "ЭПЦ "Право в экономике").

В результате проведенных обследований эксперты пришли было установлено:

- в наружных стенах на минус первом и минус втором этажах обнаружены 11 мест образования протечек, что свидетельствует о дефектах вертикальной гидроизоляции наружных стен,

* разрушение и выпадение элементов фасада,

* отсутствие деформационных швов,

* разрушение пола балконов,

- смещение обрамления алюминиевого витража,

- дефекты гидроизоляционного ковра на эксплуатируемой части кровли стилобата,

* отслоение мягкой кровли от парапета,

* нарушение норм по шумозащите.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительные дефекты конструкций вентилируемого фасада, вертикальной гидроизоляции наружных стен минут первого и минус второго этажей здания, гидроизоляции, ливневой канализации и систем обогрева эксплуатируемой кровли стилобата, а также выполненные контуры защиты от звука и электромагнитного поля не соответствует нормативной документации, произошли по вине ответчика, из-за некачественно произведенных работ, а не в процессе эксплуатации дома, либо воздействия иных причин.

Дополнительной экспертизой, проведенной Девятым арбитражным апелляционным судом, установлено следующее:

1.1) Для ремонта гидроизоляции эксплуатируемой кровли стилобата экспертной организацией было указано, что необходимо переустроить весь стилобат (Заключение, стр. 131, локальная смета N 1), а именно необходимо выполнить следующие работы:

а) разборка конструкции эксплуатируемой кровли стилобата:

* разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами -113,2 м3,

* погрузка грунта вручную в автомобили-самосвалы - 113,2 м3,

- перевозка грунта из-под зданий и коммуникаций на расстояние 25 км автосамосвалами грузоподъемностью до 16 т (на временную свалку) - 113,2 м3,

- разборка прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) - 566,1 м2,

- устройство покрытий из гранитных малоразмерных плит на цементно-песчаной основе (с добавлением нового материала 20%) - 473,8 м2,

* разборка покрытий из брусчатки - 32,7 м3,

* разборка бортовых камней на бетонном основании - 725 м,

* разборка оснований щебеночных - 755,24 м3,

* разборка засыпки керамзитовой - 61,75 м3,

* разборка фильтрующего слоя - 645 м2,

* разборка сотовых элементов - 25,8 м3,

* разборка прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) - 1063 м2,

* разборка пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой - 1630 м2,

- разборка теплоизоляции строительных конструкций покрытий и перекрытий изделиями из пенопласта насухо - 233,73 м3,

* разборка покрытий кровли из рулонных материалов в 1-3 слоя - 1840,18 м2,

* механизированная погрузка строительного мусора в автомобили-самосвалы - 110,7т,

- перевозка строительного мусора на расстояние 60 км автосамосвалами грузоподъемностью до 16 т - 110,70 т,

- содержание свалки отходов строительства и сноса - 110,70 т,

б) восстановление покрытия эксплуатируемой кровли стилобата:

* огрунтовка праймером оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер - 1840,18 м2,

* устройство рулонного покрытия в два слоя из наплавляемого материала (материал рулонный кровельный и гидроизоляционный битумно-полимерный марки "DERBIGUM SP-FR-3.0", материал рулонный кровельный и гидроизоляционный битумно-полимерный марки "Изопласт П (ХПП-3.0")) - 1840 м2,

* теплоизоляция строительных конструкций, покрытий и перекрытий изделиями из пенопласта насухо с добавлением нового материала 20% (плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного марки ПСБС-35) - 233,73 м3,

- устройство пароизоляции прокладной в один слой из полиэтиленовой пленки толщиной 0,2 - 0,3 мм - 1630 м2,

* устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) сплошной (полотно нетканое геотекстильное иглопробивное) - 16300 м2,

* укладка сотовых элементов с добавлением нового материала 20% ("Element de grainage FD40") - 645 м2,

* укладка фильтрующего слоя (полотно нетканое геотекстильное иглопробивное) -645 м2,

* устройство засыпки керамзитовой с добавлением нового материала 30% (гравий керамзитовый марки 600, фракции 5-10) - 61,75 м3,

* устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) сплошной (полотно нетканое геотекстильное иглопробивное) - 645 м2,

* устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня с добавлением нового материала 30% (щебень из естественного камня для дорожных работ марки 1200-800, фракции 5-10 мм) - 75,24 м3,

* установка бортовых камней бетонных газонных и садовых при других видах покрытий с добавление нового материала 20% - 725 м,

* устройство покрытий из гранитных малоразмерных плит на цементно-песчаной подушке (плиты облицовочные гранитные пиленые, толщ. 40 мм, месторождения: Капустинское, Константиновское, Войновское, Танское, Емельяновское, Покостовское, смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные: В15 (М200), F100 крупность заполнителя не более 3,5 мм) - 473,8 м2,

* брусчатые мостовые с заполнением швов цементным раствором при высоте брусчатки до 10 см с добавлением нового материала 20% (брусчатка бетонная прямая марки 1 ПБ 20.10.7 цвет вишневый, растворы цементные марки 150) - 466,9 м2,

- погрузка грунта экскаватором в самосвал - 110,3 м3,

- перевозка грунта из-под зданий и коммуникаций на расстояние 25 км автосамосвалами грузоподъемностью до 16 т (с временной свалки) - 113,2 м3,

- подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов с внесением растительной земли слоем 15 см вручную (грунт почвенный "БИОгрунт", готовый к применению, для посадки деревьев и кустарников устройства газонов и цветников) - 566,1м2;

1.2) В отношении фасадов экспертная организация указала на то, что "Ликвидировать данный недостаток возможно только путем переустройства фасада" (Заключение, стр. 124), а именно необходимо выполнить следующие работы:

а) разборка облицовки фасада:

- установка и разборка инвентарных лесов наружных высотой до 16 м трубчатых (без затрат по эксплуатации лесов) - 8360 м2,

- установка и разборка инвентарных лесов наружных трубчатых на каждые последующие 4 м высоты лесов добавлять к поз. 8-27-1 (без затрат по эксплуатации лесов) - 4 180 м2,

* разборка вентилируемого фасада с облицовкой плитами из натурального камня (с откосами и сливами) по навесной системе из нержавеющей стали с устройством откосов и сливов- 10450 м2,

* разборка теплоизоляции фасадов зданий минераловатными плитами на клее с креплением дюбелями с лесов при толщине утеплителя 100 мм (по кирпичу и бетону) -8800м2,

* погрузка вручную строительного мусора в самосвал - 145 т,

- перевозка строительного мусора на расстояние 60 км автосамосвалами грузоподъемностью до 16 т - 145 т,

- содержание свалки отходов строительства и сноса - 145 т.

б) восстановление облицовки фасада:

* устройство теплоизоляции фасадов зданий минераловатными плитами на клее с креплениями дюбелями с лесов при толщине утеплителя 100 мм (плиты минераловатные на основе базальтового волокна "Rockwool" марки "Венти Батсс" толщиной от 50 до 125 мм) -8800 м2,

* устройство пароизоляции прокладной в один слой (пленка гидроветрозащитная паронепроницаемая "Tyvek", толщина 0,2 мм) - 8800 м2,

* устройство вентилируемого фасада с облицовкой плитами из натурального камня по навесной системе из нержавеющей стали с добавлением новых плит 10% (комплектующие подсистемы из нержавеющей стали, плиты шлифованные из травертина толщиной 20 мм, кляммеры рядовые из нержавеющей стали, окрашенные, для навесных вентилируемых фасадов марки ОКР-2) - 10450 м2,

* в) парапет:

- демонтаж мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов и др.) массой до 0,5 т - 364 шт.,

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из оцинкованной стали (сталь листовая оцинкованная толщиной 0,5 мм) - 145,66 м2,

- установка мелких конструкций (подоконников, сливов, парапетов и др.) массой до 0,5 т (без стоимости плит парапета) - 364 шт;

1.3) для ремонта гидроизоляции подвалов экспертной организацией предусмотрены следующие виды и объемы работ:

* сверление сквозных отверстий в бетонных стенах и полах электроперфоратором, диаметр отверстия до 30 мм, глубина сверления 100 мм (сверло победитовое диаметр 25 мм, длина 400 мм) - 3296 отверстий,

* добавлять на каждые 50 мм глубины сверления сверх 100 мм к поз. 69-24-9 (до 500 мм) - 3296 отверстий,

- установка трубок-нагнетателей (трубы стальные бесшовные горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 ГОСТ 8732-78, наружный диаметр 25 мм, толщина стенки 2,5 мм) - 4,1925 т,

- нагнетание раствора за монолитные железобетонные стены подвала в грунтах группы 1-3 (смеси сухие гидроизоляционные марки "ТамСтоп 70" фирмы "Tarn International") - 2976 м2,

* демонтаж трубок-нагнетателей - 4,1925 т,

* заделка в железобетонных стенах и перегородках отверстий площадью до 0,1 м2 (смеси сухие гидроизоляционные марки "ТамСтоп 70" фирмы "Tarn International") - 1,461м3;

* 1.4) для устройства шумоизоляции трансформаторной подстанции экспертной организацией предписаны следующие виды работ:

а) оборудование:

- демонтаж: трансформаторы и автотрансформаторы силовые - 4 шт.,

- установка виброизоляторов (виброизоляторы пружинные для гашения вибрации марки ДО-45) - 4 комплекта,

- демонтаж: трансформаторы и автотрансформаторы силовые - 4 шт.,

б) шумоизоляция:

- расчистка поверхностей от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.) - 189,5 м2,

* устройство первого слоя звукоизоляции сплошной из плит на мастике "Уник" (плиты звукоизоляционные "Шуманет-СК" толщиной 50 мм) - 189,5 м2,

* оклейка мест примыкания плит из пенополистирола к вертикальным поверхностям лентой (лента "Герлен Д-200" толщиной 3 мм) - 40,8 м,

- устройство каркаса при оштукатуривании стен (катаная проволока низколегированная марки 15Г-45Г, 15Х-45Х, 20Г2-40Г2 диаметром 5 мм) - 163,5 м2,

- устройство каркаса при оштукатуривании потолков (катаная проволока низколегированная марки 15Г-45Г, 15Х-45Х, 20Г2-40Г2 диаметром 5 мм) - 26 м2,

- улучшенное оштукатуривание стен по сетке без устройства каркаса известковым раствором (сетка проволочная штукатурная тканая квадрат 5x5 мм толщиной 1,6 мм, сухая смесь модифицированная с полимерными добавками для ремонтных работ марка "Структурит 300") - 163,5 м2,

* улучшенное оштукатуривание потолков по сетке без устройства каркаса известковым раствором (сетка проволочная штукатурная тканая квадрат 5x5 мм толщиной 1,6 мм, сухая смесь модифицированная с полимерными добавками для ремонтных работ марка "Структурит 300") - 36 м2,

* улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен (смеси сухие шпатлевочные для сухих помещений на органическом связующем (Бетонит KR), краски водно-дисперсионные для внутренних работ марки ВД-БИО)-163,5 м2,

* улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке потолков (смеси сухие шпатлевочные для сухих помещений на органическом связующем (Бетонит KR), краски водно-дисперсионные для внутренних работ марки ВД-БИО) - 26 м2,

- оклейка внутренних поверхностей дверей в помещения ТП стеклохолстом "Шуманет 100 Супер" (клей "K-Flex К 414", стеклохолст звукоизоляционный "Шуманет 100 Супер" толщиной 4 мм) -16 м2.

2) стоимость работ, определенных в ответе на первый вопрос, составляет:

2.1) для ремонта гидроизоляции эксплуатируемой кровли стилобата - 14 198 344,52 руб.,

2.2) для ремонта фасадов - 80 762 379 руб. (округленно),

2.3) для ремонта гидроизоляции подвалов - 41 531 261,46 руб.

2.4) для устройства шумоизоляции трансформаторной подстанции - 1 229 861,93 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что работы ответчиком выполнены некачественно, в связи с чем, выявленные недостатки подлежат устранению ответчиком за свой счет.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ЗАО "Ривер Хауз" и ЗАО "Баркли Строй" случае неисполнения судебного акта в установленный срок периодических платежей в размере 30.000.0000 рублей в месяц до полного исполнения судебного акта, то суд считает, по следующим основаниям.

По мнению истца, данное требование основывается на п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает:

степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из заявления, истец в обоснование заявления приводит доводы только в отношении имущественного положения ответчиков, взяв за основу общую стоимость вкладов Инвесторов по Договору о совместном участии в реализации инвестиционного проекта от 22.10.2004.

Между тем, судить об имущественном положении ответчиков на сегодняшний день по их финансовым вложениям несколько лет назад является некорректным.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не привел доводов относительно степени затруднительности исполнения судебного акта, а также степени возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта.

При этом, как указывалось выше, недостатки на объекте являются частично скрытыми, требуют дорогостоящих и длительных исследований. Работы потребуют согласования с органами местного самоуправления. Для устранения ряда недостатков необходимо разработка проекта и т. д.

Указанное означает, что исполнение решения суда затруднительно для ответчиков, а возможности ответчиков для добровольного исполнения решения ограничены не зависящими от них обстоятельствами - сроком подготовки проектной организацией проекта по каждому виду работ, сроком согласования проекта в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком получения разрешения на производство работ и т. д.

Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, денежные средства, взыскиваемые на случай неисполнения судебного акта, являются компенсацией за ожидание исполнения решения, т.е. не должны приводить к обогащению истца.

Истец не обосновал, какие затраты будут им понесены в случае неисполнения решения

Таким образом, сумма в 30 миллионов рублей, указанная в ходатайстве истца не обоснована и не подтверждается каким-либо расчетом.

Вместе с тем, удовлетворяя требование об обязании устранить выявленные недостатки, суд первой инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал срок устранения недостатков.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установив, что для устранения выявленных недостатков, необходимо разработать проекты работ по каждому виду дефектов, при этом часть недостатков являются скрытыми, проведение которых может потребовать согласования с жильцами и органами местного самоуправления, считает целесообразным установить срок устранения недостатков течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы 02 ноября 2016 года по делу N А40-62059/13 в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-62059/13 изменить.

Установить срок устранения недостатков в течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк В.Я.Гончаров