Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44637/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф05-17651/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-116712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 279 231,77 руб. по делу N А40-116712/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) АО "МЕТРОБАНК" (ОГРН 1027739033453, ИНН 7725053490)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Атрохова О.С., дов. от 04.03.2015

от конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ - Лаццарини Д.Ю., дов. от 09.08.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "МЕТРОБАНК" (далее - должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 1 279 231,77 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и не обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем 23.09.2016 в электронном виде через систему "МойАрбитр".

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ЗАО "МЕТРОБАНК" был заключен Договор N 6564/07 о выпуске и расчетах по международным банковским картам.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, ОАО КБ "Петрокоммерц" осуществляет процессирование, персонализацию и авторизацию операций с использованием карт АО "Метробанк", а также блокирование их действий и проведение расчетов в соответствии с установленными международной ассоциацией Visa International правилами, условиями Договора и тарифами.

Тарифы на обслуживание по Договору N 6564/07 о выпуске и расчетах по международным банковским картам от 11.12.2007 г. приведены в Приложении N 3 к указанному Договору.

15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие".

В обоснование заявленных требований, кредитором в материалы дела представлен расчет задолженности, с указанием суммы задолженности, а также оснований их возникновения и ссылка на первичные учетные документы.

Согласно п. 5.1. раздела 5 Договора списание денежных средств с корреспондентских счетов должника, открытых в ОАО КБ "Петрокоммерц", для проведения расчетов по операциям, совершенным держателями карт должника, оплаты услуг ОАО КБ "Петрокоммерц" и Ассоциации, производится ОАО КБ "Петрокоммерц" в безакцептном порядке, в соответствии с условиями Договора о порядке открытия и ведения корреспондентского счета в рублях и иностранной валюте для проведения расчетов при совершении операций с использованием банковских карт от 22.11.2004 N 109-3881, N,111-3881.

Однако указанные договоры, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены. Кроме того, в соответствии с тарифами, установленными Приложением N 3 к Договору, плата взимается за отдельные, операции, предусмотренные указанным приложением, в том числе, совершенные держателями карт, в банкоматах заявителя, иных банков, пунктах обслуживания, кроме того взимается ежемесячная плата за обслуживание.

Анализируя представленный кредитором расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленного расчета не следует, какие именно операции, предусмотренные Приложением N 3 к Договору производил кредитор, а следовательно, у суда отсутствует возможность установить и проверить его обоснованность. Сверка расчетов между кредитором и должником также не производилась.

Приказом Банка России N ОД-1210 от 01.06.2015 у АО "МЕТРОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N ОД-1211 от 01.06.2015 назначена временная администрация по управлению АО "МЕТРОБАНК".

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В соответствие с пп. 10.4., 10.4.1. Договора N 6564/07 от 11.12.2007, действие настоящего Договора прекращается в случае ликвидации либо отзыва лицензии Банка России у любой из сторон.

Судом первой инстанции установлено, что операции, указанные в представленном кредитором расчете, были проведены уже после отзыва лицензии у Банка в отсутствие всяких правовых оснований.

Отказывая во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы являются односторонними, не подтверждают факт совершения кредитором сбора, обработки и рассылки участникам расчетов информации по операциям с банковскими картами, поскольку не содержат сведений о конкретных операциях, совершенных держателями карт, эмитированных должником, что не позволило сделать вывод о наличии у должника перед заявителем неисполненного обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы, которые могут являться самостоятельными основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба повторяет доводы заявления кредитора, поданного в суд первой инстанции, направлена лишь на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований для переоценки указанных выводом

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.08.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-116712/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров