Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 08АП-10655/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

10 октября 2016 г.

Дело N А81-1304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10655/2016) публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2016 года по делу N А81-1304/2016 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" (ИНН 7736050003, ОГРН 772801001) к Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909000394, ОГРН 1028900512761),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" - представитель Вилинский Р.Е. (паспорт, по доверенности N 78 АА 8269535 от 12.03.2015, сроком действия до 05.09.2017);

от Администрации муниципального образования Ямальский район - представитель не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ" (далее - истец, общество, ПАО "ГАЗПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ямальский район (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков от 18.09.2014 N 4317/з.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2016 года по делу N А81-1304/2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 24.06.2016, ПАО "ГАЗПРОМ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, разрешая спор об урегулировании разногласий по договору, должен был определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действует абзац 1 пункта 3.3 договора, по которому у сторон возникли разногласия; ссылаясь на пункт 5.1 договора, истец указывает на ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в случае принятия данного пункта в редакции ответчика. Податель жалобы также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что с 16.10.2015 истек срок аренды земельного участка, в связи с чем договор не может быть заключен в настоящее время без соблюдения истцом определенной процедуры, противоречит нормам материального права; судом первой инстанции не выяснено, является ли обязанность ответчика по предоставлению земельного участка в аренду, возникшая в 2014 года, исполненной; установленный судом первой инстанции факт наличия неурегулированных между истцом и ответчиком разногласий по ряду условий договора не позволяет считать рассматриваемый договор заключенным в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, истец полагает, что к правоотношениям сторон по договору в части расчетов арендной платы подлежит применению федеральное, а не региональное законодательство.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также полагает пропущенным истцом срок на апелляционное обжалование, вследствие чего производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В письменных возражениях на отзыв ПАО "ГАЗПРОМ" возражает против доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2016 представитель ПАО "ГАЗПРОМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.09.2016 по 06.10.2016.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

06.10.2016 в заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ГАЗПРОМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ПАО "ГАЗПРОМ", проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Газпром" (с 17.07.2015 - ПАО "Газпром", арендатор) обратилось в Администрацию муниципального образования Ямальский район (далее - арендодатель) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:03:030303:172, площадью 1,0582 га для размещения объекта "КС-1 "Байдарацкая. КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".

На основании постановления Администрации от 18.09.2014 N 1604 ответчиком предоставлен подписанный проект договора от 18.09.2014 N 4317/з для подписания арендатором.

При заключении проекта договора между арендатором и арендодателем возник спор по содержанию пункта 1.1, абзаца 1 пункта 3.3, пункта 4.4.2, приложений N 1, 2 к проекту договору.

В связи с несогласием с пунктами 1.1, 3.3, 4.4.2 проекта договора, приложениями N 1, 2 к проекту договора арендатором направлен в адрес арендодателя подписанный проект договора в редакции протокола разногласий от 30.07.2015.

Арендодатель, получив подписанный арендатором проект договора в редакции протокола разногласий от 30.07.2015, принял проект договора в редакции подписанного со своей стороны протокола урегулирования разногласий от 01.09.2015, согласовал редакцию арендатора по пункту 1.1 проекта договора и приложения N 2 к проекту договора, изменив редакцию пункта 4.4.2 проекта договора, и принял пункт 3.3 проекта договора, приложение N 1 к проекту договора в первоначальной редакции проекта договора.

Вместе с сопроводительным письмом от 03.09.2015 N 1263, проектом договора и протоколом разногласий от 30.07.2014, протокол урегулирования разногласий от 01.09.2015 направлен арендодателем в адрес арендатора для подписания.

Таким образом, между арендодателем и арендатором остались неурегулированными положения проекта договора в части дальнейшего срока действия договора (пункт 4.4.2 проекта договора), срока уплаты арендной платы (абзац 1 пункта 3.3 проекта договора), расчета арендной платы (приложение N 1 к проекту договора).

Разногласия по остальным условиям проекта договора у сторон отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на положения статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 606, 610 ГК РФ, указал на то, что, исходя из воли арендодателя, продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается. Поскольку Постановлением Администрации муниципального образования Ямальский район N 1604 от 18.09.2014 земельный участок должен был быть предоставлен в аренду истцу на срок по 15 октября 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок аренды земельного участка истек с 16.10.2015. В связи с чем, по убеждению суда первой инстанции, договор не может быть заключен в настоящее время без соблюдения истцом определенной процедуры (обращения в Администрацию муниципального образования Ямальский район с новым заявлением о предоставлении в аренду земельного участка).

Однако данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может считать обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Заключение договора аренды с истцом является обязательным для ответчика в силу следующего.

Строительство объекта, для целей которого заключается проект договора, закончено 29.12.2012, что подтверждается копиями акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14) и утвердившего данный акт распоряжения ОАО "Газпром" от 29.12.2012 N 797.

Из представленных документов следует, что объект, для строительства которого планировалось заключение договора, является созданным (его строительство закончено) с момента подписания и утверждения акта приемки (29.12.2012).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для газоснабжения. Форма собственности спорного земельного участка - публичная, права не зарегистрированы, что подтверждается справочной информацией об объекте недвижимости.

Понятие "размещение" подразумевает собой строительство, реконструкцию и (или) эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ).

Ответчик, являясь стороной, для которой заключение договора аренды является обязательным, направил истцу проект договора для подписания.

Истец в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ направил ответчику протокол разногласий от 30.07.2015.

По смыслу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В рассматриваемом деле истец, направив ответчику подписанный проект договора в редакции протокола разногласий от 30.07.2015, фактически направил ответчику новую оферту.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Исходя из содержания протокола урегулирования разногласий от 01.09.2015, направление его в адрес арендатора, по сути, означает отклонение арендодателем протокола разногласий от 30.07.2015 к проекту договора в части приложения 1 к проекту договора и абзац 1 пункта 3.3 проекта договора, и направление новой оферты в части пункта 4.4.2 проекта договора.

Следовательно, досудебная процедура, предусмотренная статьей 445 ГК РФ, истцом в рассматриваемом случае соблюдена.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования (в частности изменения действующего законодательства), не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В результате принятия решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не достигнута цель обращения ПАО "ГАЗПРОМ" в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

Указанные правовые позиции сформулированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11.

Следовательно, истечение срока действия предоставления земельного участка, определенного Постановлением Администрации муниципального образования Ямальский район N 1604 от 18.09.2014, не препятствует разрешению разногласий, возникших при заключении договора аренды, распространяющего свое действие на предыдущий период. В противном случае, указанные разногласия будут возникать вновь при заключении нового договора аренды земельного участка, а, учитывая краткосрочный период его предоставления в аренду, заключение данного договора будет в значительной степени затруднено, и повлечет новые обращения в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из искового заявления, истец просит согласовать следующую редакцию абзаца 1 пункта 3.3 договора, изложенную в протоколе разногласий от 30.07.2016:

"Арендные платежи осуществляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендные платежи за период с 16.11.2014 по 15.10.2015 вносятся в течение 120 дней с момента подписания договора сторонами".

Вместе с тем арендодатель настаивает на следующей редакции абзаца 1 пункта 3.3 договора (первоначальная редакция арендодателя):

"Арендные платежи осуществляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендные платежи за период с 16.11.2014 по 15.10.2015 вносятся до 10.11.2015".

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыгодное положение арендатора перед арендодателем - за нарушение срока внесения арендной платы в пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки; при обстоятельствах несогласования самого обязательства (внесение арендных платежей по договору в определенный срок), невозможным является определение надлежащего или ненадлежащего исполнения его арендатором. В свою очередь, отсутствует и нарушение прав арендодателя, связанного с исполнением указанного обязательства; в случае принятия арендатором предложенной арендодателем редакции абзаца 1 пункта 3.3 договора это может послужить основанием для признания договора в указанной части недействительным; принятие редакции абзаца 1 пункта 3.3 договора, изложенной в протоколе разногласий от 30.07.2016, по мнению истца, будет способствовать обеспечению принципов соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствия злоупотребления правами, исполнимости договора и судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По утверждению истца, внесение арендных платежей спустя 120 дней после вступления в силу решения суда обусловлено внутренним документооборотом ПАО "ГАЗПРОМ", необходимостью предварительного запроса денежных средств на основании заключенного договора аренды земельного участка.

Однако указанные причины суд апелляционной инстанции считает внутренними организационными проблемами юридического лица, являющегося коммерческой организацией, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой риск.

Ссылаясь на внутренние организационные проблемы ПАО "ГАЗПРОМ", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало объективную необходимость согласования редакции абзаца 1 пункта 3.3 договора, изложенной в протоколе разногласий от 30.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Однако, как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им имущества на условиях, предусмотренных договором аренды. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такая ответственность не считалась согласованной сторонами в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, ссылка истца на возможную ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Истцом не доказана необходимость включения в договор условия об оплате, срок которой отличается от срока, установленного для иных плательщиков - субъектов бюджетных правоотношений.

Исходя из изложенного, абзац 1 пункта 3.3 договора принимается судом апелляционной инстанции в редакции арендодателя, а именно: "Арендные платежи осуществляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендные платежи за период с 16.11.2014 по 15.10.2015 вносятся до 10.11.2015".

Относительно пункта 4.2.2 договора.

Из искового заявления следует, что арендатор просил изложить пункт 4.2.2 договора в следующей редакции: "В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок".

Арендодатель просил изложить пункт 4.2.2 договора (по тексту договора) в следующей редакции: "По истечении срока договора аренды участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды участка на новый срок, за исключением случаев, установленных законодательством, а также при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

В исковом заявлении истец обосновывает отсутствие правовых запретов на изложение пункта 4.4.2 договора в предлагаемой истцом редакции со ссылками на положения статьи 621 ГК РФ.

Согласно статье 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ЗК РФ). Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 ЗК РФ).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что гражданское и земельное законодательство соотносятся между собой как общее и частное, то есть, если Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены какие-либо особые положения в правовом режиме земельных участков, применению подлежат именно специальные нормы, в случае же отсутствия таковых руководствоваться необходимо общими нормами, а именно: предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 610 ГК РФ и части 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ при предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, завершающим этапом которого является заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 7 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Таким образом, истец обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов и корреспондирующую указанному праву истца обязанность ответчика по предоставлению земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

При этом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал со ссылками на правовые нормы возможности заключения договора исключительно на новый срок и невозможность применения правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ до заключения нового договора на новый срок.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что зафиксированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ правило в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Ссылка ответчика на то, что согласно Постановлению Администрации муниципального образования Ямальский район N 1604 от 18.09.2014 земельный участок должен был быть предоставлен в аренду истцу на срок по 15 октября 2015 года, а в постановлении Администрации не содержится условие о предоставлении в аренду земельного участка на неопределенный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не препятствует заключению договора и распространению действия договора на предшествующий его заключению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.08.2005 N 1928/05, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Исходя из изложенного, пункт 4.2.2 договора принимается судом апелляционной инстанции в редакции арендатора: "В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок".

Относительно приложения N 1 к договору.

Истец просил принять приложение N 1 к вышеуказанному договору в следующей редакции:

Расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.11.2014 по 31.12.2014 (46 дней)

Кадастровый	Адрес/вид	Площадь,	Кадастровая	Ставка арендной платы,	Сумма
номер	разрешенного	га	стоимость.	руб./год	арендной
Земельного участка	использования		руб.		платы за 46 дней, руб
89:03:030303:172	Территория муниципального образования Ямальский район/размещение объекта: "КС-1 "Байдарацкая. КЦ- 1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта"	1,0582	1164,02	23,28 (АП=1164,02*2%=23.28 руб. (В соответствии с п. 2 ст. ЗФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ)	2,93 (23,28/365*46 2,93 руб.)

Расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (59 дней)

Кадастровый	Адрес/вид	Площадь,	Кадастровая	Ставка арендной платы,	Сумма
номер	разрешенного	га	стоимость,	руб. /год	арендной
земельного	использования		руб.		платы за 59
участка					дней, руб.
89:03:030303	Территория	1,0582	1164,02	23,28	3,76
:172	муниципального
	образования			(АП=1164,02*2%=23,28	(23,28/365*59
	Ямальский			руб.	=
	район/размещение			(В соответствии с п. 2	3,76 руб.)
	объекта: "КС-1			ст. ЗФЗ от 25.10.2001
	"Байдарацкая. КЦ-			N 137-ФЗ)
	1" в составе
	стройки "Система
	магистральных
	газопроводов
	Бованенково-Ухта"

Расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 15.10.2015 (229 дней)

Кадастровый номер	Адрес/вид разрешенного использования	Площадь, га	Ставка арендной платы,руб./кв.м	Сумма арендной платы за 59 дней, руб.
земельного
участка
89:03:030303	Территория	1,0582	0,02	132,78
:172	муниципального образования Ямальский район/размещение объекта: "КС-1 "Байдарацкая. КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта"		(В соответствии с приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 N 9)	(10582м2*0,02/365*229=132,78 руб.)

Итого, по мнению истца, арендная плата за период с 16.11.2014 по 15.10.2015 составляет 139 руб. 47 коп. В том числе по срокам оплаты: в течение 120 дней с момента подписания настоящего договора аренды земельных участков.

Ответчик просил принять приложение N 1 к вышеуказанному договору в следующей редакции:

Арендная плата за пользование земельным участком с 16.11.2014 по 31.12.2014.

Кадастровый номер земельного участка	Адрес/вид разрешенного использования	Площадь, га	Ставка арендной платы, руб./га/год	Сумма арендной платы за 46 дней, руб.
89:03:030303:172	Территория муниципального образования Ямальский район/размещение объекта: "КС-1 "Байдарацкая" КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта"	1,0582	71 580	9 546,07
Девять тысяч пятьсот сорок шесть рублей семь копеек

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о необходимости принятия приложения N 1 к договору в редакции истца, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1, 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания протокола разногласий к проекту договора, расчет арендной платы за пользование земельным участком истцом произведен за периоды с 16.11.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 15.10.2015.

Согласно пункту 1.1 договора в пользование ПАО "Газпром" передаются земельные участки из земель промышленности и иного специального назначения. Спорный земельный участок был предоставлен для размещения объекта "КС-1 "Байдарацкая. КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с 29.12.2012 (дата окончания строительства объекта) занят линейным объектом.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" и СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", в связи с расположением объектов в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" спорные земельные участки характеризуются как занятые линейными объектами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 данной статьи ЗК РФ.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Если земельные участки под линейными объектами не изъяты из оборота, не ограничены в обороте и не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости (часть 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости.

Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10.

Во исполнение требований статей 22, 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на приведенных выше принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

По общему правилу земельные участки, на которых расположены линейные объекты, не являются ограниченными в обороте. Арендная плата за использование таких земельных участков установлена частью 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, то есть непосредственно федеральным законом, и не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этих участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Следовательно, размер арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора с 29.12.2012 ограничен 2,0% кадастровой стоимости земельных участков в год.

С 05.08.2009 (дата вступления в силу постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе:

- нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов (в первоначальной редакции),

- объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (в редакции постановлений Правительства РФ от 19.08.2011 N 697, от 22.02.2014 N 133) (пункт 5 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).

В настоящее время (после 01.03.2015) право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В пункте 2 части 2 статьи 49 ЗК РФ среди оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд перечислено в том числе: строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Соответственно, с учетом положений пункта 5 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и пункта 2 части 2 статьи 49 ЗК РФ с 01.03.2015 при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться принципами, указанными в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N582.

Ставки размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов единой системы газоснабжения, в настоящее время установлены Приказом Министерством экономики и развития от 14.01.2011 N 9.

По смыслу статьи 424 ГК РФ если цена подлежит государственному регулированию, то любое ее изменение или дополнение, устанавливаемое нормативными правовыми актами, применяются к правоотношениям сторон с момента вступления соответствующего нормативного правового акта в законную силу, если обратная сила его действия прямо не предусмотрена в указанном нормативном правовом акте. Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается.

Таким образом, до 01.03.2015 размер арендной платы по договору ограничен в силу прямого указания федерального закона - 2,0 % кадастровой стоимости земельных участков в год. С 01.03.2015 размер арендной платы следует определять с учетом ставки, предусмотренной Приказом Министерством экономики и развития от 14.01.2011 N 9 (для Ямало-Ненецкого автономного округа - 0,02 руб. за 1 кв.м в год).

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции принимается приложение N 1 к договору в редакции истца, за исключением срока оплаты - "в течение 120 дней с момента подписания настоящего договора аренды земельных участков".

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ПАО "ГАЗПРОМ" - удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 24.06.2016 подана истцом с соблюдением правил статьи 114 (пункты 4, 6) АПК РФ в последний день срока - 25.07.2016, посредством почтовой связи.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований ПАО "ГАЗПРОМ" неимущественного характера судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Также, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ПАО "ГАЗПРОМ" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 3 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на Администрацию.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2016 года по делу N А81-1304/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией муниципального образования Ямальский район и публичным акционерным обществом "ГАЗПРОМ" при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:03:030303:172, расположенного на территории муниципального образования Ямальский район, общей площадью 1,0582 га, путем принятия условий договора в следующей редакции:

абзац 1 пункта 3.3 договора: "Арендные платежи осуществляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендные платежи за период с 16.11.2014 по 15.10.2015 вносятся до 10.11.2015".

пункт 4.2.2 договора: "В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок".

приложение N 1 к договору:

Расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.11.2014 по 31.12.2014 (46 дней)

Кадастровый	Адрес/вид	Площадь,	Кадастровая	Ставка арендной платы,	Сумма
номер	разрешенного	га	стоимость.	руб./год	арендной
Земельного участка	использования		руб.		платы за 46 дней, руб
89:03:030303:172	Территория муниципального образования Ямальский район/размещение объекта: "КС-1 "Байдарацкая. КЦ- 1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта"	1,0582	1164,02	23,28 (АП=1164,02*2%=23.28 руб. (В соответствии с п. 2 ст. ЗФЗ от 25.10.2001 N137-Ф3)	2,93 (23,28/365*46 2,93 руб.)

Расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (59 дней)

Кадастровый	Адрес/вид	Площадь,	Кадастровая	Ставка арендной платы,	Сумма
номер	разрешенного	га	стоимость,	руб. /год	арендной
земельного	использования		руб.		платы за 59
участка					дней, руб.
89:03:030303	Территория	1,0582	1164,02	23,28	3,76
:172	муниципального
	образования			(АП=1164,02*2%=23,28	(23,28/365*59
	Ямальский			руб.	=
	район/размещение			(В соответствии с п. 2	3,76 руб.)
	объекта: "КС-1			ст. ЗФЗ от 25.10.2001
	"Байдарацкая. КЦ-			N137-Ф3)
	1" в составе
	стройки "Система
	магистральных
	газопроводов
	Бованенково-Ухта"

Расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 15.10.2015 (229 дней)

Кадастровый номер	Адрес/вид разрешенного использования	Площадь, га	Ставка арендной платы, руб./м	Сумма арендной платы за 59 дней, руб.
земельного
участка
89:03:030303	Территория	1,0582	0,02	132,78
:172	муниципального образования Ямальский район/размещение объекта: "КС-1 "Байдарацкая. КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта"		(В соответствии с приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 N9)	(10582м2*0,02/365*229=132,78 руб.)

Взыскать с Администрации муниципального образования Ямальский район в пользу публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева